Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-14174 по делу N А47-8807/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-14174 по делу N А47-8807/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Кувшиновой Натальи Витальевны (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021 по делу N А47-8807/2020 Арбитражного суда Оренбургской области

по исковому заявлению гражданина Чугайнова Дмитрия Владимировича (Челябинская область, далее - истец, Чугайнов Д.В.) к гражданке Кувшиновой Наталье Витальевне (далее - ответчик, Кувшинова Н.В.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Южно-Уральская золотодобывающая компания" (Оренбургская область, далее - компания), акционерного общества ВТБ Регистратор (Москва, далее - регистратор) (далее - третьи лица),

о признании незаконным удержания с 16.04.2019 Кувшиновой Н.В. 97 обыкновенных именных акций компании (государственный регистрационный выпуск 53-1-819), подлежащих возврату Чугайнову Д.В. не позднее 15.04.2019;

об обязании Кувшиновой Н.В. возвратить Чугайнову Д.В. 97 обыкновенных именных акций компании (государственный регистрационный выпуск 53-1-819), передав регистратору письменное распоряжение о передаче указанных акций Чугайнову Д.В.

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, спор возник из заключенного 11.04.2018 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) договора купли-продажи акций, предметом которого являлись 97 обыкновенных именных акций компании (государственный регистрационный выпуск 53-1-819).

Требования продавца мотивированы тем, что покупатель не исполнил условия договора о том, что после наступления предусмотренных договором обстоятельств покупатель обязан возвратить акции продавцу (пункт 11.1).

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 142, 209, 218, 314, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя буквальное толкование условий договора, исходили из того, что срок исполнения обязательств по передаче Чугайнову Д.В. акций наступил; законных оснований для удержания акций у Кувшиновой Н.В. не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья,

определил:

отказать гражданке Кувшиновой Наталье Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова