Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15594 по делу N А66-14976/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15594 по делу N А66-14976/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сечкаревой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу N А66-14976/2016

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Зареченское" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной сделкой трудового договора от 01.09.2019, заключенного между должником и Сечкаревой А.В., и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 20.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сечкарева А.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что после возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении должника процедуры наблюдения должником и Сечкаревой А.В. заключен трудовой договор с возложением на последнюю трудовых функций аудитора-экономиста.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения спорной сделки при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отсутствие встречного исполнения в ущерб кредиторам. Суды указали на мнимость сделки и вывод денежных средств из конкурсной массы должника, учитывая недоказанность фактического выполнения Сечкаревой А.В. трудовых обязанностей.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев