Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 307-ЭС19-14271 (2) по делу N А52-3090/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. N 307-ЭС19-14271 (2) по делу N А52-3090/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шабановой Екатерины Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2021 по делу N А52-3090/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурного управляющего должником Шабановой Е.С. в пользу должника 13 923 960 рублей 74 копейки убытков.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2021, заявление удовлетворено частично, с Шабановой Е.С. в пользу должника взыскано 8 033 628 рублей убытков, отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности заявления ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Шабановой Е.С. и возникновением убытков на стороне должника в указанном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Шабановой Екатерине Сергеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк