|
30 августа 2021 г.
|
Дело N А52-3090/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,
при участии от Беняминова К.И. представителя Саркисяна М.О. по доверенности от 14.11.2020, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области представителя Игнатьевой Е.А. по доверенности от 28.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу Беняминова Карена Иосифовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2021 года по делу N А52-3090/2016,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" (адрес: 180021, г. Псков, ул. Инженерная, д. 1г; ОГРН 1076027001676; ИНН 6027102748; далее - ООО "Инстрой", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Белоусов Алексей Алексеевич.
Определением суда от 10.11.2017 Белоусов А.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утверждена Шабанова Екатерина Сергеевна.
Определением суда от 21.12.2017 Шабанова Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 16.04.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Гришихин Игорь Николаевич.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - уполномоченный орган) 19.10.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Шабанова Екатерина Сергеевна.
Определением от 27.08.2018 признано наличие оснований для привлечения Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Производство по обособленному спору о привлечении Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчётов с кредиторами.
Определением суда от 16.03.2020 по ходатайству конкурсного управляющего должника производство по обособленному спору о привлечении Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности возобновлено.
Уполномоченный орган просил взыскать с Беняминова К.И. в свою пользу 12 076 164 руб. 71 коп. (требования уполномоченного органа, которые не были удовлетворены в деле о банкротстве должника) и 1 135 166 руб. 50 коп. в пользу должника (текущие требования по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и судебных расходов).
Определением суда от 31.08.2020 заявление уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности Беняминова К.И. удовлетворено в сумме 13 061 331 руб. 21 коп. Суд взыскал с Беняминова К.И. в пользу уполномоченного органа 12 076 164 руб. 71 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" 985 166 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 определение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 определение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Беняминова К.И. - без удовлетворения.
Определением суда от 08.02.2020 из реестра требований кредиторов должника исключено требование уполномоченного органа в сумме 541 055 руб. 12 коп.
Беняминов К.И. 01.03.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 31.08.2020 в части установленного размера субсидиарной ответственности в пользу уполномоченного органа, ссылаясь на исключение из состава требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 541 055 руб. 21 коп.
Определением суда от 28.05.2021 удовлетворено заявление Беняминова К.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020, определение суда от 31.08.2020 отменено в части суммы, подлежащей взысканию в пользу уполномоченного органа, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности в отменённой части.
Представитель Беняминова К.И. заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору в части установления размера ответственности до завершения расчётов с кредиторами.
Суд протокольным определением от 15.06.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору отказал.
Определением суда от 22.06.2021 суд привлёк Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности в сумме 12 520 276 руб. 09 коп., взыскал с Беняминова К.И. в пользу уполномоченного органа 11 535 109 руб. 59 коп.
Беняминов К.И. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт, которым приостановить рассмотрение заявления об определении размера субсидиарной ответственности Беняминова К.И. Считает, что суд преждевременно вынес оспариваемое определение, поскольку имеется нереализованная конкурсная масса в виде взысканных убытков с арбитражного управляющего Шабановой Е.А. Отмечает, что действия по формированию конкурсной массы и расчёты с кредиторами не окончены в настоящее время, что свидетельствует о невозможности определения размера ответственности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Беняминова К.И. поддержал доводы жалобы.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из вступившего в законную силу определения суда от 27.08.2018, Арбитражный суд Псковской области признал доказанной совокупность элементов, необходимых для привлечения Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с
