Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-15755 по делу N А27-6947/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-15755 по делу N А27-6947/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 по делу N А27-6947/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021 по указанному делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр МРТ АльбаМед" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ингосстрах-М" (далее - страховая компания) о взыскании 29 714 рублей 63 копейки задолженности по договору от 25.04.2016 N 86, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса (далее - фонд), общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Понутриевых", департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая поликлиника N 5", государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский клинический консультативно-диагностический центр",

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по условиям заключенного между страховой компанией и обществом договора от 25.04.2016 N 86, общество обязалось оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), а страховая компания - оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Обществом оказаны медицинские услуги на сумму 29 714 рублей 63 копейки. Пациенты обращались с заявлением о выборе общества для проведения рентгенографического исследования в рамках базовой программы ОМС. Общество оказывало медицинские услуги на основании направлений, выданных пациентам центра, к которому они не были прикреплены. В ответ на претензионное письмо от 05.06.2018 страховая компания в письме от 03.07.2018 сообщила, что финансовые средства сняты с дохода общества и возмещены в пользу других медицинских организаций по решению Комиссии, в том числе по неотвеченным со стороны истца актам претензий (пункт 4.5.1 Приложения 26 к Тарифному соглашению в системе ОМС на 2018 год).

Суды, оценив доказательства по делу, руководствовались, в том числе положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 N 543Н, признали доказанными факт оказания медицинских услуг и правомерность требований общества.

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин