Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-15720 по делу N А43-18388/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлимпресс" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 по делу N А43-18388/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2018 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления обществу 6 764 415 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налоговый орган доначислил налогоплательщику (обществу) налог на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штраф, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям, совершенным с контрагентами по договорам подряда.
Несогласие общества с выводами инспекции послужило основанием для оспаривания принятого ненормативного акта в судебном порядке.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной части требований.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлимпресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-15720 по делу N А43-18388/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1131/2021
15.12.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5905/20
22.07.2020 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-18388/18
21.05.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-18388/18