|
6 декабря 2022 г.
|
Дело N А08-1256/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,
судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,
при участии представителей:
от Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Губкинского городского округа (ИНН 3127004107, ОГРН 1083127000098) - Талызиной Г.А. (доверенность от 05.03.2022, диплом),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - Сотникова И.Г. (доверенность от 10.01.2022 N 04/22, диплом),
от Дякивнич Николая Николаевича - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Губкинского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А08-1256/2022,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Губкинского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Белгородское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.01.2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дякивнич Николай Николаевич (далее - Дякивнич Н.Н.).
Решением от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нецелевое использование Дякивнич Н.Н. земельных участков, отсутствие у Комитета полномочий на заключение договоров аренды, а также неподписание протокола всеми членами аукционной комиссии, просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Белгородское УФАС возражало против доводов кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда округа представитель Комитета просил отменить обжалуемые решение и постановление, а представить антимонопольного органа просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дякивнич Н.Н. явку представителей не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Судами установлено и из материалов дела следует, 02.09.2021 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) Комитетом было размещено извещение N 020921/0108216/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" сроком на 20 лет с кадастровыми номерами 31:03:0901001:1401 (лот N 1), 31:03:0901001:1402 (лот N 2), 31:03:0901001:1403 (лот N 3), 31:03:0901001:1582 (лот N 4), 31:03:0901001:1581 (лот N 5), 31:03:0901001:1580 (лот N 6), 31:03:0901001:1574 (лот N 7), 31:03:0901001:1570 (лот N 8).
Извещение о проведении аукциона также было опубликовано 02.09.2021 в печатном издании "Муниципальный вестник" N 34.
Комитетом были приняты заявки на участие в аукционе, обеспеченные внесением задатка:
по лоту N 1 (земельный участок с кадастровым номером 31:03:0901001:1401) - от Дякивнич Н.Н.;
по лоту N 2 (земельный участок с кадастровым номером 31:03:0901001:1402) - от Дякивнич Н.Н.;
по лоту N 3 (земельный участок с кадастровым номером 31:03:0901001:1403) - от Дякивнич Н.Н.;
по лоту N 4 (земельный участок с кадастровым номером 31:03:0901001:1582) - от Дякивнич Н.Н. и Шоковой Ольги Владимировны;
по лоту N 5 (земельный участок с кадастровым номером 31:03:0901001:1581) - от Дякивнич Н.Н.;
по лоту N 6 (земельный участок с кадастровым номером 31:03:0901001:1580) - от Дякивнич Ольги Сергеевны;
по лоту N 7 (земельный участок с кадастровым номером 31:03:0901001:1574) - от Дякивнич Ольги Сергеевны;
по лоту N 8 (земельный участок с кадастровым номером 31:03:0901001:1570) - от Дякивнич Ольги Сергеевны.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 01.10.2021 N 653/1, аукцион по лотам NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 признан несостоявшимся в связи с тем, что подано по одной заявке для участия в аукционе, решено заключить договоры аренды земельных участков с единственными участниками: с Дякивнич Н.Н. - договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 31:03:0901001:1401, 31:03:0901001:1402, 31:03:0901001:1403, 31:03:0901001:1581, с Дякивнич Ольгой Сергеевной - договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 31:03:0901001:1580, 31:03:0901001:1574, 31:03:0901001:1570; по лоту N 4 (земельный участок с кадастровым номером 31:03:0901001:1582) комиссией решено допустить к участию в торгах и Дякивнич Н.Н., и Шокову Ольгу Владимировну.
29.12.2021 в Белгородское УФАС поступила жалоба Дякивнич Н.Н. на действия (бездействие) Комитета по ненаправлению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 31:03:0901001:1401, 31:03:0901001:1402, 31:03:0901001:1403, 31:03:0901001:1581 на основании протокола от 01.10.2021 N 653/1.
Решением от 26.01.2022 антимонопольный орган признал действия (бездействие) Комитета по не направлению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 31:03:0901001:1401, 31:03:0901001:1402, 31:03:0901001:1403, 31:03:0901001:1581 нарушающими положения пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Решено выдать Комитету предписание об устранении выявленных нарушений порядка заключения договоров по результатам торгов.
Согласно предписанию от 26.01.2022 N 03 Белгородского УФАС Комитету предписано устранить нарушения порядка заключения договоров по результатам проведенного аукциона путем направления Дякивнич Н.Н. по три экземпляра подписанных проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 31:03:0901001:1401, 31:03:0901001:1402, 31:03:0901001:1403, 31:03:0901001:1581.
Считая решение от 26.01.2022 незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб за нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что на момент обращения Дякивнич Н.Н. в антимонопольный орган договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 31:03:0901001:1401, 31:03:0901001:1402, 31:03:0901001:1403, 31:03:0901001:1581 направлены Дякивнич Н.Н. не были, принимая во внимание, что обязанность по заключению указанных договоров императивно установлена положениями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о законности решения Белгородского УФАС от 26.01.2022
