Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2022 г. N Ф10-3288/22 по делу N А14-18810/2020

г.Калуга

5 декабря 2022 г.

Дело N А14-18810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Морозова А.П. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от истца: ООО "ТеплоТорг" от ответчика: ООО УК "СтройТехника" от третьего лица: Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области	Малиновской А.Н. Копытовой Ю.В. (дов. от 11.01.2021); Масленниковой Е.М. (дов. от 11.01.2022, Траниной Ю.В. (дов. от 01.08.2020); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А14-18810/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоТорг", ОГРН 1183668002132, ИНН 3664233382, (далее - ООО "ТеплоТорг") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройТехника", ОГРН 1073667031360 ИНН 3662124331, (далее - ООО УК "СтройТехника") о взыскании 559 105,24 руб. задолженности по договору от 10.07.2018 N 31-18, в том числе 529 832,41 руб. стоимости тепловой энергии, 29 272,83 руб. стоимости компонента "холодная вода для производства горячей воды" за период с 21.04.2018 по 09.06.2018 и 912 837,06 руб. пени за период с 21.06.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022, а также 298,64 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 с ООО Управляющая Компания "СтройТехника" в пользу ООО "ТеплоТорг" взыскано 559 105,24 руб. задолженности по договору от 10.07.2018 N 31-18 за период с 21.04.2018 по 09.06.2018 и 677 930,32 руб. пени за период с 21.06.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022, а также 48 500 руб. расходов по оплате экспертизы, 298,64 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 в части взыскания 244 677 руб. 25 коп. пени отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом ООО "ТеплоТорг" от исковых требований в данной части.

С ООО Управляющая Компания "СтройТехника" в пользу ООО "ТеплоТорг" взыскано 559 105,24 руб. задолженности по договору от 10.07.2018 N 31-18 за период с 21.04.2018 по 09.06.2018 и 433 253,07 руб. пени за периоды с 21.06.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022, а также 48 500 руб. расходов по оплате экспертизы и 298,64 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО УК "СтройТехника" обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "ТеплоТорг" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и отзывов на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО "ТеплоДом" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "СтройТехника" (исполнитель) был заключен договор N 1/18-15 поставки коммунальных ресурсов (теплоснабжения), в соответствии с которым ООО "ТеплоДом" осуществляло поставку теплоносителя и тепловой энергии для нужд отопления с целью снабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя.

18.05.2018 ООО "ТеплоДом" уведомило исполнителя о прекращении своей деятельности по поставке тепловой энергии.

По договору от 14.03.2018 ООО "Водотерма" передало в аренду ООО "ТеплоЭконом" газовую котельную площадью 182,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Миронова, д.39, с находящимся в ней теплотехническим оборудованием (приложение N 1), что подтверждается актом приема-передачи газовой котельной с оборудованием от 21.04.2018, от которой осуществляется теплоснабжение многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

27.04.2018 ООО "ТеплоЭконом" обратилось в Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области с заявлением об установлении истцу соответствующего тарифа в сфере горячего водоснабжения.

Приказом Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 22.05.2018 N 17/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "ТеплоЭконом" потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж" ООО "ТеплоЭконом" был установлен тариф на тепловую энергию в размере 1799,09 руб. за Гкал (с учетом НДС) на период с 08.06.2018 по 30.06.2018 и 1860,93 руб. за Гкал (с учетом НДС) на период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Приказом Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 22.05.2018 N 17/20 "Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую ООО "ТеплоЭконом" потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж" для ООО "ТеплоЭконом" были установлены тарифы на горячую воду, действующие с 10.06.2018 по 30.06.2018, в том числе: компонент на холодную воду - 23,59 руб./м. куб, компонент на тепловую энергию - 1799,09 руб. за Гкал.

10.07.2018 между ООО "ТеплоЭконом" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "СтройТехника" (абонент) подписан (с протоколом разногласий) договор N 31-18 поставки тепловой энергии и горячей воды, согласно которому ООО "ТеплоЭконом" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.2 договора тариф, установленный на момент заключения договора, составлял в отношении тепловой энергии - 1799,09 руб. за Гкал (с учетом НДС); в отношении горячей воды действовал двухкомпонентный тариф: компонент на холодную воду - 23,59 руб./м. куб, компонент на тепловую энергию - 1799,09 руб. за Гкал. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления, либо подписания дополнительных соглашений к нему.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 9.1 с 21.04.2018 по 20.04.2019 (с условием ежегодной пролонгации).

Ссылаясь на то, что услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении спорных многоквартирных домов, управляемых ответчиком, фактически оказывались ООО "ТеплоЭконом" (в настоящее время - ООО "ТеплоТорг") в период с 21.04.2018, то есть в отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, которые не оплачены управляющей компанией, ООО "ТеплоТорг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в отсутствие утвержденного тарифа возмещению ресурсоснабжающей организации подлежат её фактические расходы, связанные с теплоснабжением объектов ответчика, применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов.

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 5 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 8 Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 190-ФЗ).

Пунктом 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075) предусмотрено, что предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год и вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного финансового года.

Материалами дела подтверждено, что соответствующие тарифы на тепловую энергию в размере 1799,09 руб. за Гкал (с учетом НДС) в отношении истца были приняты приказом регулирующего органа от 22.05.2018 N 17/1 и действовали в период с 08.06.2018 по 30.06.2018; тариф на горячую воду, принятый приказом регулирующего органа от 22.05.2018 N 17/20, включающий компонент на холодную воду - 23,59 руб./м.куб и компонент на тепловую энергию - 1799,09 руб. за Гкал, действовал с 10.06.2018 по 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909 от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242, в случае, если ответчиком не оспаривается факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома в спорный период, суду, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, следует установить размер фактических расходов теплоснабжающей организации на теплоснабжение таких объектов применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт Сервис Плюс", для определения размера экономически обоснованной стоимости тепловой энергии (1 Гкал), используемой на подогрев горячей воды, поставленной ООО "ТеплоТорг" в многоквартирные дома по адресам: г. Воронеж, ул. Миронова, 9; ул. Антонова-Овсеенко, 41, находящиеся в управлении ответчика, в период с 21.04.2018 по 09.06.2018.

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт Сервис Плюс" от 03.12.2021 размер экономически обоснованной стоимости тепловой энергии, используемой на подогрев горячей воды, поставленной ООО "ТеплоТорг" в указанные многоквартирные дома в период с 21.04.2018 по 09.06.2018, составил 3 025,28 руб. за 1 Гкал.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, истцом произведен расчет основной задолженности за коммунальный ресурс, подлежащей взысканию с управляющей организации, исходя из установленного расчетным путем тарифа на тепловую энергию в размере 3 025, 28 руб. за 1 Гкал.

Признавая данный расчет правомерным и удовлетворяя исковые требования в этой части в полном объеме, суды вместе с тем не приняли во внимание довод ответчика о том, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.02.2021 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" управляющие организации не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов непосредственных потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах (жильцов), поскольку данные организации осуществляют свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, из поступивших платежей конечных потребителей - собственников жилых и нежилых помещений дома.

Таким образом, управляющая компания, выступая исполнителем коммунальных услуг, не должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс в большем объеме, чем этот же объем коммунального ресурса оплатили граждане-потребители (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545).

Однако судом при разрешении настоящего спора вопрос о том, какой тариф (цена) применялся ресурсоснабжающей организацией при расчетах с конечными потребителями за этот же ресурс, поставленный в спорный период, не исследовался.

Из материалов дела следует, что тариф на тепловую энергию и горячую воду, утвержденный уполномоченным регулирующим органом непосредственно для истца на основании предоставленных им документов, подтверждающих экономическую обоснованность такого тарифа, действующий с 08.06.2018 составил 1799,09 руб. за Гкал (с учетом НДС), что значительно ниже тарифа, используемого истцом для определения своих расходов, связанных с поставкой ресурса в спорный период.

Вместе с тем, довод кассатора о том, что определенный экспертным путем тариф не может применяться в расчетах сторон, так как ведет к нарушению баланса их экономических интересов, а также принципа соответствия объема обязательств управляющей компании обязательствам конечных потребителей (граждан) по оплате коммунальных услуг по установленным для них тарифам (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 307-ЭС18-7695), не был предметом проверки судов и надлежащая правовая оценка ему не дана.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, не были приняты во внимание судов двух инстанций, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при которой суду надлежит дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А14-18810/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

А.П.Морозов Н.Г.Сладкопевцева