Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2022 г. N Ф10-4707/22 по делу N А84-4947/2020

г. Калуга

12 декабря 2022 г.

Дело N А84-4947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего	Захарова К.Т.
судей	Морозова А.П., Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи	Шикуновой Е.В.,
при участии в заседании
от истца:	Тараненко М.В. (доверенность N Д-115/21 от 30.12.2021),
от ответчика:	Пискунов В.В. (доверенность N 01/11 от 01.04.2021),
от Юматова Ю.В.:	Юматов Ю.В. (лично),
от ООО "Севэнергосбыт":	не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ИНН 9201519473, ОГРН 1179204000964; далее - истец, Сетевая организация) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А84-4947/2020,

УСТАНОВИЛ:

Сетевая организация обратилась в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Картер-Юг" (ИНН 9203004920, ОГРН 1149204034430; далее - ответчик, Общество) не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения объекта недвижимости - склада мелкогабаритных материалов, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Богданова, 71/1, принадлежащего Юматову Юрию Владимировичу (далее - Юматов Ю.В.), в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 25019-1047 от 14.06.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юматов Ю.В. и общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН 9201515119; далее - ООО "Севэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2021 исковые требования Сетевой организации удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылается на необоснованное и противоречащее ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначение судом апелляционной инстанции судебной экспертизы при том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик подобного ходатайства не заявлял. Кроме того, установленное по результатам такой экспертизы отсутствие технической возможности технологического присоединения Юматова Ю.В. к принадлежащей Обществу ТП-886 связано, по мнению Сетевой организации, исключительно с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию объекта электросетевого хозяйства.

Выражая несогласие с кассационной жалобой, ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что согласно заключению эксперта, присоединение к ТП-886 нового потребителя может привести к повреждению оборудования трансформаторной подстанции, указал на необоснованность довода истца о ненадлежащем содержании Обществом своего имущества, поскольку в июне 2015 года ответчиком был произведен капитальный ремонт оборудования ТП-886, а также обратил внимание на то, что затраты на содержание и обслуживание ТП-886 несет только Общество.

Представитель Сетевой организации и Юматов Ю.В. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Севэнергосбыт" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в арбитражный суд кассационной инстанции не направило, что в силу с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.11.2018 Общество как владелец ТП-886 согласовало технологическое присоединение электроустановок Юматова Ю.В. к своим электрическим сетям.

В соответствии с заявкой Юматова Ю.В. на технологическое присоединение от 16.05.2019, Сетевой организацией были разработаны и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям N 1047-19 от 22.05.2019 склада мелкогабаритных материалов, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 25019-1047 от 14.06.2019. Точкой присоединения определено РУ-0,4кВ в ТП-886, принадлежащей на праве собственности ответчику. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 30 кВт.

Письмом от 26.11.2019 ответчик сообщил Сетевой организации об отмене согласования на присоединение Юматова Ю.В. к электрическим сетям Общества.

11.06.2020 истец уведомил ответчика о необходимости допуска его сотрудников к обследованию и выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок Юматова Ю.В., расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Богданова, 71/1.

29.06.2020 сотрудники Сетевой организацией прибыли в место нахождения ТП-886 для завершения технологического присоединения, однако ответчик не дал разрешения на подключение Юматова Ю.В. к своим сетям.

Полагая, что Общество необоснованно препятствует проведению работ по фактическому присоединению объекта Юматова Ю.В. к электрическим сетям, Сетевая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд первой инстанции установил, что максимальная мощность присоединенных к принадлежащей Обществу ТП-886 энергопринимающих устройств потребителей составляет 225 кВт (ООО "Картер-Юг" - 65 кВт, ОАО "СПЗ "Парус" - 50 кВт, СТ "Парус-1" - 60 кВт, ООО "Евротранс" - 20 кВт, ИП Сагитов - 30 кВт), тогда как согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 19.12.2014 совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов - 250 кВА.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ТП-886 имеет достаточную мощность для присоединения энергопринимающих устройств Юматова Ю.В.

Отменяя решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2021, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд указал, что техническая возможность технологического присоединения к ТП-886 определяется не путем сложения мощностей уже имеющихся потребителей и сравнения полученного результата с номинальной мощностью трансформаторной подстанции, а целым рядом критериев, в том числе сохранением условий электроснабжения для прочих потребителей и отсутствием необходимости реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

С целью установления технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств Юматова Ю.В. к ТП-886 судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 10.06.2022 техническая возможность технологического присоединения к ТП-886 отсутствует. Эксплуатация ТП-886 в текущем состоянии является потенциально опасной. Технологическое присоединение к ТП-886 в текущем состоянии ухудшит условия работы ранее присоединенных объектов электроэнергетики, имеет ограничение максимальной мощности, имеет необходимость реконструкции или расширения.

Дополнительно эксперт указал, что техническая возможность присоединения новых потребителей к ТП-886 возможна при одновременном выполнении ряда условий (в частности, приведение ТП-886 в состояние, соответствующее требованиям НТД; проведение капитального ремонта силового трансформатора; установке оборудования компенсации реактивной мощности; установке элементов автоматики и защиты).

В судебном заседании 04.08.2022 эксперт пояснил, что подключение к ТП-886 в настоящий момент новых энергопринимающих установок может повлечь остановку трансформаторной подстанции или аварию, что ухудшит положение уже подключенных абонентов.

Оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, суд апелляционной инстанции установил отсутствие двух критериев, с которыми Правила технологического присоединения N 861 связывают наличие технической возможности технологического присоединения (сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей и отсутствие необходимости реконструкции объектов электросетевого хозяйства), и отказал в удовлетворении иска Сетевой организации.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции положенные в основание принятого судебного акта, законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил технологического присоединения N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что текущее состояние ТП-886 не позволяет присоединить к ней нового потребителя, поскольку технологическое присоединение к трансформаторной подстанции в текущем состоянии ухудшит условия работы ранее присоединенных объектов электроэнергетики, имеет ограничение максимальной мощности, имеет необходимость реконструкции или расширения.

Довод Сетевой организации о том, что Общество как собственник ТП-886 должно произвести перечисленные экспертом работы, по результатам которых будет обеспечена возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств Юматова Ю.В., судом кассационной инстанции отклоняется. Согласно выводу эксперта в рассматриваемом случае для обеспечения такой возможности необходима именно реконструкция или расширение ТП-886, а не проведение регламентных или ремонтных работ, обеспечивающих поддержание спорного имущества в надлежащем состоянии.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Наличие ранее произведенного надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Юматова Ю.В. к ТП-886 материалами дела не подтверждается.

Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Назначение судом апелляционной инстанции судебной экспертизы к принятию неправильного постановлению не привело.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А84-4947/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Т. Захаров

Судьи

А.П. Морозов М.В. Шильненкова