Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2022 г. N Ф10-4866/16 по делу N А23-2597/2014

г. Калуга

07 декабря 2022 г.

Дело N А23-2597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Андреева А.В., Ерёмичевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа арбитражного управляющего Яброва С.Н.

представителя Андреевой О.А. по доверенности от 16.06.2022; на основании паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А23-2597/2014,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ябров Сергей Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ферзиковский" (далее - должник, 249800, Калужская область, Ферзиковский район, с. Ферзиково, ИНН 4020000197, ОГРН 1024000852776) в его пользу индексации присужденной, за период с 18.04.2015 по 31.07.2021 в размере 233 443 руб. по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 101 166 руб. в связи с не исполнением должником обязательств (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 к участию в рассмотрении заявления привлечены СПК "Ферзиковский" и Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021 (судья Денисенко И.М.) в удовлетворении требований арбитражного управляющего Яброва С.Н. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 (судьи Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.) определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021 отменено в части, с СПК "Ферзиковский" в пользу Яброва С.Н. взыскана индексация присужденных сумм в размере 73 272 руб. 61 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021. В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что в постановлении от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие механизма расчёта размера индексации присужденных денежных сумм, а не на изменение основания для проведения такой индексации, при этом Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, согласно которым установленная судом сумма вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения подлежит индексации.

В дополнениях к кассационной жалобе от 22.04.2022 и от 30.08.2022 уполномоченный орган указывает, что факт неплатёжеспособности должника установлен двумя вступившими в законную силу судебными актами: решением от 16.03.2015 и определением от 11.06.2019, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о наличии признаков намеренного неисполнения должником своих обязательств перед Ябровым С.Н. противоречит обстоятельствам дела, кроме того, арбитражный управляющий не предпринял разумных и достаточных мер по взысканию задолженности как в ходе процедуры банкротства, так и после прекращения производства по делу о банкротстве СПК "Ферзиковский", а также препятствовал взысканию в рамках возбужденного судебными приставами-исполнителями исполнительного производства.

В отзыве от 18.06.2022 арбитражный управляющий Ябров С.Н. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Также в уточнениях от 20.09.2022 и дополнениях к ним от 25.11.2022 арбитражный управляющий Ябров С.Н. просил изменить постановление суда апелляционной инстанции в части взысканной суммы индексации и взыскать с должника 233 443 руб., указал, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П от 22.07.2021 опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru), исходя из чего, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием её механизма, поскольку в указанной части ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению, при этом индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением. Ябров С.Н. начислил ответчику индексацию на основании индекса потребительских цен, утвержденного Росстатом Российской Федерации денежной суммы за период с 18.04.2015 по 24.11.2021 в размере 230 506 руб.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ябров С.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил изменить судебный акт суда апелляционной инстанции в части взысканной суммы индексации.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судом не рассматриваются требования Яброва С.Н., изложенные в дополнения к отзыву на кассационную жалобу, об изменении судебного акта апелляционной инстанции в части, не обжалуемой уполномоченным органом, поскольку отдельная кассационная жалоба, оформленная в установленном законом порядке, арбитражным управляющим не подавалась, а указанные дополнения были поданы в суд с нарушением срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержали ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав арбитражного управляющего Яброва С.Н. и представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2014 заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ферзиковский" принято к производству и определением от 08.09.2014 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ябров С.Н.

Решением от 23.03.2015 СПК "Ферзиковский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, определением от 23.03.2015 конкурсным управляющим СПК "Ферзиковский" утвержден Ябров С.Н.

Определением от 17.05.2015 с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области в пользу арбитражного управляющего СПК "Ферзиковский" Яброва С.Н. взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 194 516 руб. 10 коп. и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 8 576 руб. 33 коп., а всего - 203 092 руб. 43 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 определение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 изменено, с СПК "Ферзиковский" в пользу арбитражного управляющего Яброва С.Н. взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 194 516 руб. 10 коп. и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 8 576 руб. 33 коп., а всего - 203 092 руб. 43 коп., в удовлетворении требований Яброва С.Н. к Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 7 по Калужской области отказано.

Определением от 12.05.2017 Ябров С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Ферзиковский", конкурсным управляющим утвержден Выриков Алексей Иванович, который определением от 23.04.2019 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Ферзиковский".

Впоследствии определением от 11.06.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ферзиковский" прекращено на основании абзаца 8 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства, арбитражный управляющий Ябров С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 328, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части, взыскав с СПК "Ферзиковский" в пользу Яброва С.Н. индексацию присужденных сумм в размере 73 272 руб. 61 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда

Во исполнение данного постановления в настоящий момент Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ в ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исключений в применении положений ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве) действующее законодательство не содержит. Данная индексация может быть применена в делах о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 N 305-ЭС22-9220).

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

В рассматриваемом случае окончательным судебным актом, вступившим в законную силу, согласно которому с СПК "Ферзиковский" взыскано в пользу арбитражного управляющего Яброва С.Н. вознаграждение временного управляющего в сумме 194 516 руб. 10 коп. и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 8 576 руб. 33 коп., а всего - 203 092 руб. 43 коп. является постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, которым было изменено определение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015.

Исходя из чего, суд апелляционной инстанции произвёл расчет индексации суммы 203 092 руб. 43 коп. за период с 08.08.2015 по 31.07.2021 на основании индексов потребительских цен по данным Росстата по Калужской области, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте указанного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Калужской области. Сумма индексации составила 73 272 руб. 61 коп.

Довод уполномоченного органа о том, что в постановлении от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие механизма расчёта размера индексации присужденных денежных сумм, а не на изменение основания для проведения такой индексации, отклоняется судебной коллегией, поскольку из вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, согласно которым установленная судом сумма вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения подлежит индексации, отклоняется судебной коллегией с учетом вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А23-2597/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Н.В. Ерёмичева