Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15517 по делу N А53-2781/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15517 по делу N А53-2781/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Луневой Натальи Ивановны (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021 по делу N А53-2781/2019 Арбитражного суда Ростовской области

по иску гражданки Луневой Натальи Ивановны (далее - истец, Лунева Н.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 11 243 685 рублей 29 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу Луневой Н.И. взыскано 7 248 612 рублей 68 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале; в удовлетворении остальной части требований истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лунева Н.И. просит изменить обжалуемые судебные акты; удовлетворить иск в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изучение обжалуемых судебных актов показало, что при рассмотрении спора о выплате действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества, суды руководствовались положениями статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По результатам оценки представленных в дело доказательств в порядке главы 7 Кодекса, признав экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, суды пришли к выводу о том, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества составляет 8 109 596 рублей 55 копеек. Стоимость 1/3 доли истца взыскана судами с учетом частичной выплаты, произведенной ответчиком в добровольном порядке. Обстоятельства данного спора и представленные в дело доказательства, касающиеся состава активов и пассивов общества, включая все источники их образования, принимаемых в деле к расчету для определения стоимости чистых активов общества, рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества и действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку. Выводы судов по оценке доказательств, по определению обстоятельств спора о выплате действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества и по применению норм права подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Практика толкования и применения судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена. Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку эти дела не являются практикообразующими, имеют иные предмет и основание, приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Луневой Наталье Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова