Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15726 по делу N А56-17116/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15726 по делу N А56-17116/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кирдяшкина Антона Дмитриевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу N А56-17116/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сунко Эдуард Олегович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Кирдяшкина А.Д. денежных средств в общей сумме 685 399 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 признаны недействительными сделки по перечислению Кирдяшкину А.Д. денежных средств на общую сумму 663 520 рублей 67 копеек за период с 20.03.2019 по 10.07.2019, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Кирдяшкина А.Д. в конкурсную массу указанной суммы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 отменено определение суда первой инстанции от 11.08.2020 в части признания недействительными сделками платежей, превышающих сумму 248 078 рублей 72 копейки. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 изменено постановление апелляционного суда от 20.02.2021, первый и второй абзацы резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: "Платежи, произведенные обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" в пользу Кирдяшкина Антона Дмитриевича, оформленные платежными поручениями от 20.03.2019 N 24 на сумму 113 100 руб., N 25 на сумму 113 100 руб. и платежным поручением от 16.04.2019 N 47 на сумму 80 264,52 руб., признать недействительными сделками и применить последствия из недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 306 464,52 руб.". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" Сунко Эдуарда Олеговича в остальной части отказать".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения заявления.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 61.3 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для признания части платежей недействительными сделками как совершённые с предпочтением, обоснованно указав, что требования, во исполнение которых совершена часть оспариваемых платежей, носят реестровый характер.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кирдяшкину Антону Дмитриевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк