Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2022 г. N Ф10-5661/22 по делу N А14-17885/2021

город Калуга

29 декабря 2022 г.

Дело N А14-17885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.12.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевой Л.А.,

при участии представителей:

акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) - Саутина Е.А. (доверенность от 24.01.2020);

закрытого акционерного общества "НПК Эллирон" (ОГРН 1027739040757, ИНН 7705370155) - Егоров Н.О. (доверенность от 29.11.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НПК Эллирон" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А14-17885/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец, АО "Концерн Росэнергоатом") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НПК Эллирон" (далее - ответчик, ЗАО "НПК Эллирон") о взыскании неустойки за период с 30.08.2021 по 12.11.2021 в размере 1 849 500 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 495 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Оспаривая законность постановления суда апелляционной инстанции ЗАО "НПК Эллирон" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2022.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "НПК Эллирон" (поставщик) и АО "Концерн Росэнергоатом" (покупатель) был заключен договор поставки N 9/143744-Д от 23.12.2020.

Пунктом 1.1 договора предметом обозначена поставка станочного оборудования для организации стационарного поста фрагментации демонтированного оборудования на базе помещений ЗКД блока N 2 НВАЭС в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно спецификации (приложение N 1), техническому заданию (приложение N 2) и графику поставки (приложение N 4), являющихся неотъемлемой частью договора, приемка и оплата покупателем продукции осуществляется на условиях и в сроки, определенные договором.

Цена договора составляет 41 100 000 руб., кроме того НДС (20%) - 8 220 000 руб., а всего - 49 320 000 руб. согласно пункту 2.1.

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик письменно уведомляет покупателя о готовности продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять продукцию доставляет в адрес грузополучателя.

По условиям договора (пункт 3.5) переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции грузополучателем на основании подписанной товарной накладной, за исключением случаев, когда продукция принимается на ответственное хранение покупателем. В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поставляемая продукция должна сопровождаться документацией в соответствии с действующими правилами и нормами в области использования атомной энергии (пункт 3.8 договора).

По условиям спецификации и графика поставки срок поставки - не позднее 21.05.2021.

Продукция была отгружена по товарным накладным N 19935/01 от 20.07.2021, N 19935/02 от 20.07.2021, N 19948 от 22.07.2021, N 210727/01 от 27.07.2021, подписанным участниками спора.

В связи с тем, что сопроводительные документы были представлены не в полном объеме, недостатки впоследствии устранялись ответчиком, акт входного контроля был подписан только 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно пунктом 3.4 договора поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня поставки всей продукции, определяемого по дате подписания покупателем накладной для последующего оприходования продукции.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан предоставить покупателю обеспечение исполнения договора в одной из следующих форм:

- в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком;

- в форме денежных средств путем их перечисления заказчику;

- в форме поручительства или независимой гарантии (за исключением банковской гарантии).

Пунктом 7.11 договора определено, что сумма обеспечения, предусмотренная банковской гарантией, может быть истребована заказчиком, сумма обеспечения, полученная в форме денежных средств, может быть удержана заказчиком в случае нарушения подрядчиком условий договора, в том числе нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором.

На основании требования АО "Концерн Росэнергоатом" от 09.06.2021 N 9/Ф49/92367 за несвоевременное исполнение ЗАО "НПК Эллирон" обязательств по договору ПАО Банк "ФК Открытие" по банковской гарантии от 21.01.2021 N 1913-20/БГ- 40 платежным поручением от 23.06.2021 N 6799 уплатило сумму обеспечения в размере 419 220 руб., равную сумме неустойки за период с 22.05.2021 по 07.06.2021.

В связи с истечением срока действия банковской гарантии ЗАО "НПК Эллирон" в обеспечение исполнения договора перечислило денежные средства платежным поручением от 20.07.2021 N 1434 на расчетный счет АО "Концерн Росэнергоатом" в размере 2 466 000 руб.

АО "Концерн Росэнергоатом" удержало денежное обеспечение в размере 2 046 780 руб. в размере, равном сумме неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 08.06.2021 по 29.08.2021 (письма истца от 24.08.2021 N 9/Ф49/135779, от 21.09.2021 N 9/Ф49/151037).

АО "Концерн Росэнергоатом" предъявлена ЗАО "НПК Эллирон" претензия от 29.09.2021 N 9/985/2021-ПРЕТ с требованием оплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку поставки по договору за период с 30.08.2021 по 27.09.2021 в размере 715 140 руб.

Поскольку неустойка в добровольном порядке не была уплачена, ссылаясь на то, что ЗАО "НПК Эллирон" несвоевременно исполнены обязательства по поставке оборудования, АО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.5 договора сделал вывод о том, что полностью комплектное оборудование по договору от 23.12.2020 было поставлено и принято 28.07.2021 по товарной накладной от 27.07.2021 N 210727, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за период с 30.08.2021 по 12.11.2021 не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из пункта 2 статьи 513 ГК РФ следует, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 стороной истца подписана товарная накладная N 210721/01 от 27.07.2021.

Впоследствии истцом в данную товарную накладную были внесены изменения в части даты - 28.07.2021 было заменено на 13.12.2021.

Товарная накладная является первичным документом бухучета, унифицированная форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Исправления в виде подчисток (в частности, замазывания, стирания) в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, не допускаются.

Согласно части 7 стать 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 19, 21 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете", утвержденного приказом Минфина России от 16.04.2021 N 62н исправление в первичном учетном документе допускается только лицами, его составившими, и должно содержать подписи этих лиц.

В данном случае исправление было внесено только со стороны покупателя, подпись от имени поставщика, которая заверяла бы исправление, отсутствует.

Вместе с тем, в части соответствия передаваемого оборудования его комплектности, готовности к эксплуатации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Как следует из пункта 3.4 договора поставщик обеспечивает предоставление грузополучателю одновременно с передачей продукции следующих документов: товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, паспортов и сертификатов (все - на русском языке), товарно-транспортных накладных (ТТН), документов, указанных в техническом задании, оформленных в 2-х экз.

Исходя из пункта 4.1 договора, покупатель в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания транспортной накладной обязан обеспечить условия для проведения контроля по количеству и качеству с оформлением акта приемки продукции (входного контроля) по количеству и качеству.

Из пункта 4.2 договора следует, что при обнаружении в результате приемки продукции некомплектности, отступлений от требований технической документации (несоответствий) и/или сопроводительной документации, при обнаружении несоответствий продукции при эксплуатации в период гарантийного срока обязательным является составление акта о выявленных несоответствиях. Вызов представителей поставщика обязателен. Срок прибытия представителей поставщика для участия в подписании акта - 10 календарных дней с момента получения вызова, если иной срок не установлен в вызове. Представители поставщика должны иметь при себе надлежащим образом оформленные доверенности на право подписания акта.

В случае неявки представителей поставщика в установленный срок или в срок, указанный в вызове, составление акта о несоответствиях, выявленных в ходе приемки продукции, а также при эксплуатации в период гарантийного срока осуществляется покупателем/грузополучателем в одностороннем порядке.

В силу п. 4.3 договора акт приемки (входного контроля) и отчетный документ с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, в том числе составленный покупателем/грузополучателем в одностороннем порядке, является основанием для предъявления претензии и иска поставщику о недостаче, некомплектности, несоответствии продукции и/или сопроводительной документации условиям договора и имеет силу надлежащего доказательства некачественности, некомплектности продукции и/или сопроводительной документации.

В связи с тем, что продукция в июле 2021 года не прошла входной контроль (в частности, в связи с несоответствием сопроводительной документации условиям договора), 11.08.2021 истцом оформлен отрицательный акт входного контроля N 04/2021/ЦДД, в пункте 2.2 которого выявлены несоответствия по качеству и комплектности сопроводительной документации (15 пунктов). Помимо отсутствия/несоответствия сопроводительной документации в пункте 15 отражено, что перед отгрузкой не была проведена предварительная приемка оборудования в соответствии со спецификацией в присутствии представителей покупателя на площадке поставщика. Акт приемки соответствия технических характеристик поставляемого оборудования требованиям технического задания покупателя отсутствует.

13.08.2021 покупателем направлено письмо о вызове поставщика N 9/Ф49/129827.

18.08.2021 при участии представителя ЗАО "НПК Эллирон", сторонами был подписан акт N 04/ЦДД/2021 о несоответствии продукции условиям договора (подтверждено по 12 пунктов несоответствия условиям договора для каждого из станков) с предложением устранить недостатки в срок до 02.09.2021.

19.08.2021 с участием представителей истца и ответчика было проведено совещание, по итогам которого ЗАО "НПК Эллирон" подтвердило согласие устранить несоответствия, а также определен порядок проведение предварительной приемки.

21.09.2021 в связи с тем, что несоответствия не были устранены в установленный срок, истцом в одностороннем порядке был оформлен акт N 04/ЦДД/2021 П о несоответствии условиям договора с предложением устранить нарушения в срок до 05.10.2021.

Ответчиком несоответствия не были устранены в установленный срок и только 01.12.2021 была проведена предварительная приемка оборудования, о чем оформлен акт промежуточной приемки оборудования N 257/2021/ЦДД/11 от 07.12.2021. Подписанный ЗАО "НПК Эллирон" акт поступил в АО "Концерн Росэнергоатом" 09.12.2021.

13.12.2021 приведенная в соответствие с условиями договора продукция была принята АО "Концерн Росэнергоатом", о чем оформлен акт входного контроля N 04/2021/ЦДД П.

13.12.2021 письмом от 20.12.2021 N 9/Ф49/202616 в адрес ЗАО "НПК Эллирон" направлена подписанная товарная накладная от 27.07.2021 N 210727/01 с внесенными АО "Концерн Росэнергоатом" исправлениями.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен факт поставки станков в июле 2021 года без надлежащим образом оформленной сопроводительной документации и предварительной приемки.

Данные обстоятельства являлись препятствием для оформления акта входного контроля и, как следствие, принятия истцом продукции для его дальнейшей эксплуатации.

Согласно буквальному и взаимосвязанному толкованию разделов 3 и 4 договора (условия поставки, гарантийный срок и приемка продукции (входной контроль)) моментом исполнения обязательства по поставке оборудования поставщиком является дата подписания без замечаний акта входного контроля, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые истцом (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Положительный акт входного контроля был оформлен только 13.12.2021 после устранения ответчиком замечаний и несоответствий указанных в актах от 11.08.2021, от 18.08.2021, от 21.09.2021.

Таким образом, моментом исполнения обязательства по поставке оборудования поставщиком является 13.12.2021.

Поскольку, установленный договором срок нарушен и продукция не была поставлена вовремя, риски неблагоприятных последствий лежат на поставщике.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения ЗАО "НПК Эллирон" договора поставки, требования АО "Концерн Росэнергоатом" о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.

Основания для снижения размера неустойки судом не установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 30.08.2021 по 12.11.2021 в размере 1 849 500 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А14-17885/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Бессонова Г.А. Стрегелева