Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15819 по делу N А53-3545/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15819 по делу N А53-3545/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Ростов" (г. Аксай) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 по делу N А53-3545/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика - Ростов" (далее - общество "Логистика - Ростов") к публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее - общество "Мегафон") о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Ленина, 58, путем демонтажа КЛ-6кВ отпайки от опоры N 1/19 ВЛ-6кВ N 305; взыскании 1 235 568 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Аксайского городского поселения Ростовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Ленина, 58, путем демонтажа КЛ-6кВ отпайки от опоры N 1/19 ВЛ-6кВ N 305. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "Логистика-Ростов" оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нахождение кабельной линии ответчика на земельном участке истца препятствует строительству торгово-логистического комплекса, поэтому подлежит демонтажу, при этом, учитывая, что само по себе прохождение по спорному участку кабеля в данном случае не свидетельствует о фактическом занятии земельного участка в спорный период (использовании участка, подлежащем оплате), а также отсутствие доказательств того, что наличие на спорном участке подземного линейного объекта повлекло невозможность использовать спорный земельный участок (до начала строительства), суд, руководствуясь пунктом 7 статьи 1, статьями 56, 65, пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1995 N 578, требование об устранении нарушения прав собственника участка удовлетворил и отказал в удовлетворении требования о взыскании с общества "Мегафон" неосновательного обогащения в виде платы за пользование данным объектом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 7 статьи 1" имеется в виду "пунктом 7 части 1 статьи 1"

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логистика-Ростов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова