Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15789 по делу N А22-2721/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15789 по делу N А22-2721/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шардаева Баатра Борисовича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2021 по делу N А22-2721/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетонинвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Верниенко Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи полуприцепа бортового от 16.05.2016, заключенного должником и Шардаевым Б.Б., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Шардаева Б.Б. возвратить имущество в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой сделки в пределах года до возбуждения дела о банкротстве должника при наличии признаков несостоятельности последнего, а также отсутствии доказательств оплаты и равноценности встречного исполнения, предусмотренного сделкой, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шардаеву Баатру Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк