Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16162 по делу N А65-10621/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16162 по делу N А65-10621/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Петра Александровича (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 по делу N А65-10621/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлов Петр Александрович обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Таттелеком" (далее - Общество) о взыскании 98 661 руб. 94 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:110803:659 и 699 129 руб. 73 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:110803:660 за период с 01.09.2016 по 01.06.2020.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: линейно-кабельное сооружение связи ответчика является подземным и возведено до возникновения права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:660; охранные зоны линий и сооружений связи устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками линий и сооружений связи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения этих сооружений связи; поскольку истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик пользуется участком истца, что ответчику принадлежат проходящие по спорным земельным участкам воздушные кабельные линии, а также доказательств невозможности использования принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:660 ввиду ограничений охранной зоны, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Павлову Петру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева