Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15670 по делу N А40-95126/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15670 по делу N А40-95126/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Элмаш-К" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу N А40-95126/2020 Арбитражного суда города Москвы

по иску акционерного общества "Элмаш-К" (далее - истец, общество) к гражданину Булочкину Андрею Николаевичу (Москва, далее - ответчик, Булочкин А.Н.) об обязании передать документы общества, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты; в отзыве на кассационную жалобу Булочкин А.Н. просит отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходили из отсутствия доказательств как наличия каких-либо документов у бывшего руководителя общества, так и уклонения последнего от обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации обществу. Напротив, судами первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов сделан вывод о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, осуществил передачу всех имеющихся у него документов обществу, что истцом не опровергнуто. С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Возражения общества об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Элмаш-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова