Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14885 по делу N А40-316785/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14885 по делу N А40-316785/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021 по делу N А40-316785/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Горохова Вера Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регсервис" (далее - Общество) о признании недействительным заключенного сторонами договора от 21.07.2008 N РС-ПР-14/08 управления нежилым административным зданием.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.09.2020 признал недействительным первый абзац пункта 4.1 указанного договора, в остальной части иска отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021, решение отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 30.11.2020 и от 13.05.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора управления в редакции дополнительных соглашений, руководствуясь статями 166, 168, 181, 422, 424, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель (собственник помещений в нежилом здании) и Общество (управляющая компания) согласовали в договоре от 21.07.2008 все существенные условия, исполняли его и не оспаривали, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным, в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гороховой Вере Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева