Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-13899 (3) по делу N А40-32501/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника Рыбалко Габриэля Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-32501/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 Рыбалко Габриэль Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Тажгулова Сауле Муратовна.
Финансовый управляющий Тажгулова С.М. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании должника вернуть в конкурсную массу газгольдер марки VPS объемом 9.1 м3 и восстановить земельный участок N 34 с кадастровым номером 50:03:0050380:2130, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, к/х Любава-1, вблизи д. Тиликтино, в прежнем состоянии.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Рыбалко Габриэль Евгеньевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта изъятия должником включенного в конкурсную массу имущества. При этом судами установлено отсутствие доказательств, позволяющих отнести спорный земельный участок и находящиеся на нем объекты к имуществу, на который распространяется исполнительский иммунитет, изъятие должником имущества является неправомерным и не отвечает целям процедуры реализации имущества должника.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Рыбалко Габриэлю Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-13899 (3) по делу N А40-32501/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13261/2023
25.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12426/2023
21.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5274/19
18.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67609/2022
14.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37828/2022
01.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5274/19
15.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5047/2022
05.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2264/2022
21.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78553/2021
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5274/19
06.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74138/2021
06.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74304/2021
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5274/19
16.09.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32501/18
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5274/19
24.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35149/2021
10.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42086/2021
27.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43888/2021
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5274/19
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5274/19
05.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6565/2021
21.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67218/20
21.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67409/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55951/20
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51459/20
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5274/19
23.01.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5274/19
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5274/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32501/18
13.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32501/18
06.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60493/19
12.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32501/18