Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-15645 по делу N А51-10871/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-15645 по делу N А51-10871/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Лизинг Проджектс" (Приморский край; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2020 по делу N А51-10871/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Владивостокской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) о признании незаконными решения таможни от 06.05.2020 N РКТ-10702000-20/000266 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и требования от 06.05.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из федерального бюджета уплаченной таможенной пошлины в размере 20 240 197 рублей,

третье лицо: совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис",

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм таможенного законодательства, прав и интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе приложение N 1 к контракту от 12.02.2019 N 29 2019 3672 (техническая спецификация), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней невозможности отнесения спорного товара к кранам портальным (контейнерным перегружателям) на рельсовом ходу, правомерности классифицирования спорного товара по коду 8426 30 000 9 ТН ВЭД и пришли к выводу о законности оспариваемого решения, требования, отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова