Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2023 г. N Ф10-6331/22 по делу N А62-414/2022

г.Калуга

26 января 2023 г.

Дело N А62-414/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Юнипро" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул.Энергостроителей, д.23, сооружение 34, ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092) - не явились;

от заинтересованного лица: Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (123056, г.Москва, ул.Красина, д.27, корп.1, г. Москва, ОГРН 1117746644400, ИНН 7703750144) - не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Юнипро" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А62-414/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Юнипро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора, управление) от 30.11.2021 N Р-201-110-П/0184-2021.

Решением суда от 01.07.2022 обществу отказано в удовлетворении его заявления.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на оставление судами без должного внимания довода общества о неисполнимости предписания в установленные в нем сроки, учитывая значительный объем работ.

В отзыве на жалобу управление Ростехнадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в отношении общества проверки 23.04.2021 был составлен акт проверки N 83-рп/А и в тот же день обществу выдано предписание N 83-рп/П-4 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором указано на устранение зафиксированных 117 нарушений. Крайний срок устранения нарушений - до 01.11.2021 (т.1 л.д.49, 94).

Рассмотрев возражения общества на предписание от 29.04.2021 (т.1 л.д.119), Ростехнадзор письмом от 24.05.2021 N 09-00-06/3708 уведомило общество об обоснованности возражений по пунктам 106, 45, 47, 48 предписания и о снятии этих пунктов с исполнения (т.1 л.д.134).

На основании решения заместителя руководителя управления Ростехнадзора от 12.11.2021 N Р-201-110 в период с 17 по 30 ноября 2021 г. должностными лицами управления в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки устранения выявленных нарушений, отраженных в акте от 23.04.2021 N 83-рп/А. По результатам проверки составлен акт от 30.11.2021 N Р-201-110-А/0184-2021 и вынесено предписание от 30.11.2021 N Р-201-110-П/0184-2021 (т.1 л.д.145, т.2 л.д.1).

Предписанием общество обязывалось в срок до 01.03.2022 устранить 8 выявленных нарушений: 1. стальные вертикальные резервуары N N 2 и 3 топливного хозяйства ГРЭС филиала "Смоленская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия" не оснащены устройствами для отбора проб (нарушен п.81 Правил N 529); 2. не обеспечена возможность аварийного освобождения резервуаров кислот и щелочей площадки подсобного хозяйства ГРЭС в специальные аварийные системы (п.268 Правил N 500); 3. отсутствуют датчики ПДК на сливной эстакаде кислом и щелочей (п. 257 Правил N 500); 4. не оснащен приборами изменения уровня и приборами ПАЗ, контролирующими параметры, определяющие безопасность процесса, резервуар V=75 куб.м, рег. N 1, для хранения аммиачной воды (п.1316 Правил N 500); 5. не обеспечено системой противоаварийной защиты превышение уровня аммиака в резервуарах аммиачного хозяйства сверх допустимого (п. 1317 Правил N 500); 6. не имеет специальной системы аварийного освобождения склад аммиака и гидразина (п. 18 Правил N 500); 7. не организовано внесение изменений в проектную документацию после проведения однократного комплексного обследования фактического состояния ХОПО с целью приведения ХОПО в соответствие с требованиями Правил после вступления Правил в силу и разработки комплекса компенсационных мер по дальнейшем безопасной эксплуатации таких объектов (п. 5 Правил N 500); п. 8. техническое перевооружение опасного производственного объекта - сеть газопотребления предприятия филиала "Смоленская ГРЭС", установка системы контроля загазованности по СН4 в помещениях зданий корпусов 1, 2, 3 выполнено при отсутствии проектной и исполнительной документации (п.п. 6, 11 Правил N 531).

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы общества и управления, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о соответствии изложенных в предписании требований действующему законодательству в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, отказал обществу в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 529 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" (далее - Правила N 529), которые подлежат применению с 01.01.2021.

Довод кассационной жалобы, что отбор проб производился обществом по ГОСТ 2517-2012, действие которого не прекращено после введения в действие Правил N 529, был предметом исследования суда, ему дана надлежащая правовая оценка и суд пришел к выводу, что применение Правил N 529 обязательно после 01.01.2021. Тем более что из кассационной жалобы следует, что в итоге пункт 1 предписания от 30.11.2021 обществом исполнен.

По пунктам 2-6 предписания кассационная жалоба полностью дублирует доводы общества, изложенные в заявлении в суд и в апелляционной жалобе. Все эти доводы были предметом подробного исследования судов и в части сроков и в части выполнения обществом мероприятий во исполнение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 N 500 (далее - Правила N 500) и вступивших в действие с 01.01.2021. Судами дана надлежащая правовая оценка доводам общества.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 500 нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (ХОПО), на которых в соответствии с подпунктами "б", "д", "е", "ж" пункта 1 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Пунктом 5 Правил N 500 предусмотрено, что в целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями Правил организация, эксплуатирующая ХОПО, после вступления Правил в силу должна однократно провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в проектную документацию, документацию на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ХОПО или ее разработку вновь.

С момента вступления Правил N 500 в законную силу у общества возникла обязанность по проведению предусмотренных Правилами мероприятий.

Отсутствие в Правилах N 500 сроков проведения мероприятий не означает, что приведение ХОПО в соответствие с требованиями, предусмотренными Правилами, может длиться без ограничения во времени.

Несостоятелен довод общества и по пункту 7 предписания. Общество ссылается на неисполнимость этого пункта предписания, которым оно обязывалось внести изменения в проектную документацию с целью приведения ХОПО в соответствие с требованиями Правил, в то время как проектная документация на ХОПО в части пояснительной записки, описания технологических и конструкторских решений и др. отсутствует и общество только заключило договор на разработку проекта.

Согласно пункту 5 Правил N 500 в целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями Правил организация, эксплуатирующая ХОПО, после вступления Правил в силу должна однократно провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в проектную документацию, документацию на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ХОПО или ее разработку вновь.

То есть пунктом 5 предусмотрено или внесение изменений в проектную документацию или разработка проектной документации вновь.

Тот факт, что общество заключило договор с проектной организацией на разработку проекта, свидетельствует о том, что пункт 7 предписания ему понятен и исполним.

Не заслуживает внимания и довод общества по пункту 8 предписания. Общество ссылается на неисполнение этого пункта предписания по срокам его исполнения, обосновывая невозможностью в одностороннем порядке изменить сроки выполнения договора, заключенного 21.10.2021 с ООО "НТЦ "Комплексные системы" на полный комплекс работ по техническому перевооружению ОПО.

Судам был известен данный факт и суды верно указали, что Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденные Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531, действуют с 01.01.2021, а договор с подрядной организацией заключен обществом только 21.10.2021.

Как указано выше, суды полно исследовали все доводы общества, которые повторяются в кассационной жалобе, и дали этим доводам надлежащую правовую оценку.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А62-414/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова