Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-16153 по делу N А63-2367/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дикуновой-Перцевой Юлии Васильевны (далее - заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по делу N А63-2367/2017 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тедеева Константина Шаоевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости - квартиры, заключенного 14.05.2015 между должником и Дикуновой-Перцевой Ю.В., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021, отменено определение суда первой инстанции от 15.12.2020 в части отказа в признании сделки недействительной, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу, а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу - взыскания с Дикуновой-Перцевой Ю.В. денежных средств в размере 3 011 400 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой сделки с противоправной целью в пределах трёх лет до принятия заявления о банкротстве должника при наличии признаков несостоятельности должника, в отсутствие надлежащих доказательств реальности встречного исполнения, пришёл к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника путём безвозмездного отчуждения ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Дикуновой-Перцевой Юлии Васильевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-16153 по делу N А63-2367/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4342/2021
17.03.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2499/20
18.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2499/20
21.09.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2499/20
25.02.2020 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-2367/17