Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15942 по делу N А65-13289/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15942 по делу N А65-13289/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Сочи на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020, по делу N А65-13289/2020,

установил:

Администрация города Сочи (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность "Евронит" (далее - Общество) о взыскании 5 156 653 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 680 885 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 17.12.2020 взыскал с Общества 828 033 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 76 755 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.03.2021 решение отменил, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.06.2021 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации в части взыскания с Общества 828 033 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 76 755 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Суд исходил из следующего: Общество после перехода к нему права собственности на объекты недвижимости, расположенные на публичном земельном участке, не могло использовать всю площадь участка по причине размещения на нем иным лицом несанкционированной свалки; ответчик, не являясь правообладателем участка, должен оплатить пользование им в размере арендной платы, подлежащей определению исходя из площади принадлежащих Обществу объектов недвижимости.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации города Сочи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева