Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16349 по делу N А40-134087/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16349 по делу N А40-134087/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Москва; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-134087/20(148-678), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.006.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛУРА" (далее - общество) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 22.05.2020 года (вх. от 26.05.2020 N 24881), в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, заявленных в ДТ NN 10009180/0003444, 10009180/211117/0003607, 10009180/071217/0003788, 10009180/201217/0003963, об обязании устранения нарушенных прав и законных интересов общества путем принятия решения, о возврате 7 434 000 рублей излишне уплаченного утилизационного сбора, с последующим направлением соответствующего поручения о возврате утилизационного сбора в Федеральное казначейство,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.006.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием и применением норм права, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период декларирования спорного товара), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора"), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом факта излишней уплаты утилизационного сбора, незаконности действий таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченного утилизационного сбора.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова