Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-16147 по делу N А59-2360/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-16147 по делу N А59-2360/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управление по обращению с отходами" (далее - АО "Управление по обращению с отходами", региональный оператор) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2020 по делу N А59-2360/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", общество) к региональному оператору о взыскании 2 908 277 руб. 42 коп. задолженности, 172 606 руб. 27 коп. неустойки по договору на оказание услуг и по встречному иску АО "Управление по обращению с отходами" к общество о взыскании 2 594 051 руб. 59 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с АО "Управление по обращению с отходами" в пользу ООО "Чистый город" взыскано 2 594 051 руб. 59 коп. задолженности по договору, 113 713 руб. 65 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Управление по обращению с отходами" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам открытого аукциона между АО "Управление по обращению с отходами" и ООО "Чистый город" заключен договор от 28.09.2018 N 4 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора. Максимальная цена контракта определена в размере 87 800 000 руб.

За июнь 2019 г. ООО "Чистый город" предъявило к оплате услуги по транспортированию 30 005,6 куб.м. твердых коммунальных отходов на общую сумму 9 650 101 руб. 02 коп.

Платежным поручением от 30.07.2019 N 2461 региональный оператор произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 6 741 823 руб. 60 коп.

Отказ регионального оператора от оплаты оставшейся части задолженности послужил причиной для обращения ООО "Чистый город" в суд с иском по настоящему делу.

АО "Управление по обращению с отходами" заявило встречный иск, считая, что общество завысило объем услуг, оказанных в июне 2019 г., и необоснованно получило оплату в размере 2 594 051 руб. 59 коп.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, приняв во внимание условия договора от 28.09.2018 N 4, суды пришли к выводу, что оказание услуг в заявленном ООО "Чистый город" размере подтверждается материалами дела - актом приемки-передачи от 05.07.2019 и универсальным передаточным документом от 05.07.2019 N 43, подписанными сторонами, следовательно, у регионального оператора имеется неисполненная обязанность перед обществом по их оплате.

Расчет неустойки произведен судами применительно к пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиям договора и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Суды отказали в удовлетворении встречного иска, поскольку в его обоснование АО "Управление по обращению с отходами" ссылалось на те же обстоятельства, что были заявлены в целях возражения против иска ООО "Чистый город" и получили оценку в судебном разбирательстве.

Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании судами юридически значимых обстоятельств дела, их правильной правовой квалификации.

Доводы АО "Управление по обращению с отходами" о том, что общество на момент приемки не представило детализированный отчет спутниковой навигации, о несоответствии маршрутных журналов установленной форме изучены судами и мотивированно отклонены с учетом иных доказательств, представленных в дело.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что объем подлежащих оплате услуг должен определяться расчетным путем, противоречит обстоятельствам, установленным судами и отраженным в судебных актах, согласно которым стороны согласовали в договоре условие об оплате за фактически оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судами нарушение, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Управление по обращению с отходами" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко