Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2023 г. N Ф10-998/15 по делу N А68-13361/2011

г.Калуга

30 января 2023 г.

Дело N А68-13361/2011

Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2023.

Определение изготовлено в полном объеме 30.01.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Еремичевой Н.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Алешина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2022 по делу N А68-13361/2011,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Тулгсмконтракт" арбитражный управляющий Алешин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к УФНС по Тульской области о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 527 274 руб. 79 коп. и судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Тулгсмконтракт" в сумме 19 078 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2022 заявление удовлетворено частично, с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Алешина Сергея Владимировича взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Тулгсмконтракт" в сумме 19 078 руб. 40 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 определение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2022 в обжалуемой части отменено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Алешина С.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Тулгсмконтракт" в размере 517 597 руб. 39 коп.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось с кассационной жалобой через Арбитражный суд Тульской области, подав при этом непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2022 (судья Иванова М.Ю.) ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворено, приостановлено исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А68-13361/2011 до рассмотрения дела в кассационной инстанции по существу.

Не согласившись с вышеуказанным определением, о приостановлении исполнения судебного акта, арбитражный управляющий Алешин С.В. обратился с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что судом кассационной инстанции не учтены требования статей 64 и 65 АПК РФ. Полагает, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство УФНС по Тульской области о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. Заявитель считает, что содержание обжалуемого определения наносит ему существенный репутационный ущерб как арбитражному управляющему и законопослушному гражданину.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, заявив соответствующее ходатайство, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из указанной нормы права следует, что суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставил встречное обеспечение.

Однако положения названной процессуальной нормы также призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к дискреционным полномочиям суда.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства, а оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Судебная коллегия учитывает, что ходатайство ФНС России о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции по настоящему делу было мотивировано тем, что возврат в бюджет Российской Федерации взысканных денежных средств, в случае удовлетворения кассационной жалобы, будет существенно затруднён.

Суд кассационной инстанции посчитал указанное обстоятельство достаточным основанием для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы с учетом существа спора и по результатам оценки доводов ФНС России.

Доводы кассационной жалобы о том, что содержание обжалуемого определения наносит существенный репутационный ущерб Алешину С.В., как арбитражному управляющему и законопослушному гражданину, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для иной оценки материалов настоящего дела.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие встречного обеспечения со стороны ФНС России подлежат отклонению в силу следующего.

По смыслу статьи 325 АПК РФ под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Поскольку судом установлена затруднительность поворота исполнения судебного акта, у него имелись все необходимые основания для его приостановления, предоставление встречного обеспечения обязательным обстоятельством приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не является.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2022.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2022 по делу N А68-13361/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.В. Еремичева