Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2023 г. N Ф10-6090/22 по делу N А48-9558/2021

г. Калуга

06 февраля 2023 г.

Дело N А48-9558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" (г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21, помещение 13, ОГРН 1185749006739, ИНН 5753070905): Болдырев А.И. (доверенность от 18.08.2022), Искоростинская О.А. - директор (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2023);

от Департамента здравоохранения Орловской области: Михалин Д.А. (доверенность от 12.01.2023);

от Министерства здравоохранения Российской Федерации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу N А48-9558/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" (далее - ООО "Клиника" Альтаир", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента здравоохранения Орловской области (далее - департамент) от 13.07.2021 N 4-2/1735 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности и об обязании переоформить лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

18.10.2022 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Клиника "Альтаир" поступило заявление о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представители ООО "Клиника "Альтаир" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Аналогичные правила применяются при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта суда апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения (постановления) является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (постановления). Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О указано на то, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Отказывая в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопросы, о разъяснении которых просило общество, не связаны с неясностью судебного акта, а по сути сводятся к консультации по вопросу необходимых действий для переоформления лицензии, а также о вероятных действиях со стороны департамента в том или ином случае, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда и не отвечает признакам, указанным в статье 179 АПК РФ, поскольку не направлено на его разъяснение и может повлечь дополнение или изменение судебного акта в порядке, не предусмотренном законом. Полномочиями по консультированию лиц, участвующих в деле, суд не обладает.

Предметом заявленных требований по настоящему делу являлось признание незаконным решения департамента, оформленного оспариваемым уведомлением, при этом суд не вправе выходить за пределы предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части данного судебного акта, а также учитывая, что положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется, суд апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения о об отказе в разъяснении судебного акта не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу N А48-9558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева