Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-16508 по делу N А41-71827/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-16508 по делу N А41-71827/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск Московской области) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу N А41-71827/2016,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" (далее - Партнерство) о расторжении договора от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 аренды лесного участка и обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 8,0 га с местоположением: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал N 48-д, со следующими характеристиками: выделы 14, 24-29, 36 площадью 6,6946 га с кадастровым номером 50:08:040433:46; выделы 1, 2, 8, 9, 15 площадью 0,8038 га с кадастровым номером 50:08:040433:45; выдел 3 площадью 0,5019 га с кадастровым номером 50:08:040433:47, с видом разрешенного использования "для осуществления рекреационной деятельности.

Арбитражный суд Московской области решением от 06.03.2017 иск удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.12.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка", постановлением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, решение отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 13.04.2021 и от 14.07.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 25.12.2008 и обязания Партнерства (арендатора) возвратить спорный участок, поскольку Комитет (арендодатель) не представил в материалы дела доказательств подтверждающих, что арендатор допустил существенное нарушение условий указанного договора.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева