Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 г. N Ф05-11841/20 по делу N А41-71827/2016

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А41-71827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Некоммерческого партнерства по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка": Сокур В.Н. по доверенности от 15.07.2020,

от Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка": Ашурков О.А. по доверенности от 15.11.2019,

рассмотрев 11.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка"

на определение от 21.05.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка"

о расторжении договора аренды лесных участков,

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" (далее - НП "Полиновка") с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 и обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 8,0 га с местоположением - Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал N 48-д, со следующими характеристиками: выделы 14, 24-29, 36 площадью 6,6946 га с кадастровым номером 50:08:040433:46, выделы 1, 2, 8, 9, 15 площадью 0,8038 га с кадастровым номером 50:08:040433:45, выдел 3 площадью 0,5019 га с кадастровым номером 50:08:040433:47.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка" (далее - НО "ТСЖ "Полиновка") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных лесных участках, ввиду чего исполнение решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы, спорные лесные участки невозможно передать без демонтажа объектов недвижимости и коммуникаций, находящихся в собственности НО "ТЖС "Полиновка".

Определением от 21.05.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе НО "ТСЖ "Полиновка" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по настоящему делу.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, НО "ТСЖ "Полиновка" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях НО "ТСЖ "Полиновка", не привлеченной к участию в деле.

Определением от 07.08.2020 произведена замена судьи Кочергиной Е.В. на судью Кобылянского В.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель НО "ТСЖ "Полиновка" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса, отказал в его удовлетворении, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 названного Кодекса.

Представители НО "ТСЖ "Полиновка" и НП "Полиновка" поддержали доводы кассационной жалобы.

Комитет лесного хозяйства Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (арендодатель) и НП "Полиновка" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 площадью 8,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лестничество, квартал N 48-Д, выделы 14, 3 А41-71827/16 24-29, 36 площадью 6,6946 га - кадастровый номер 50:08:040433:46; выделы 1, 8, 9, 15 площадью 0,8038 га - кадастровый номер 50:08:040433:45, выдел 3 площадью 0,5019 га - кадастровый номер 50:08:040433:47, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, сроком до 26.05.2053.

Исковые требования о расторжении спорного договора мотивированы тем, что ответчик не выполнил договорные обязательства в части разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение, которым затронуты права и законные интересы НО "ТСЖ "Полиновка", заявитель представил в суд договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 23.11.2009 (л.д. 81-87), заключенный между ООО "Видарте" (продавец) и НО "ТСЖ "Полиновка" (покупатель), из которого следует, что за счет денежных средств 39 владельцев земельных участков было построено недвижимое имущество (пункт 2 договора).

Из пункта 4 указанного договора следует, что в целях обеспечения нормальной эксплуатации жилых домов индивидуальными застройщиками недвижимое имущество было введено продавцом в эксплуатацию (Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, утвержденный постановлением главы Истринского района Московской области от 10.12.2003 N 4295/12).

Согласно пункту 5 договора индивидуальные застройщики поселка "Полиновка" объединились и создали НО "ТСЖ "Полиновка" (протокол от 31.07.2005 N 1). С сентября 2006 года НО "ТСЖ "Полиновка" приняло на себя бремя содержания недвижимого имущества, включая его ремонт, эксплуатацию и техническое обслуживание (пункт 6 договора).

Недвижимое имущество 26.10.2008 было передано продавцом покупателю на основании Акта приема-передачи коммуникаций (пункт 7 договора). В состав переданного недвижимого имущества входят ШРП, инвентарный номер 21-1587, лит.Г; трансформаторная подстанция; дом охраны общей площадью 19.3 кв.м.; кабельные линии передач; инженерные сети канализации, водопровода; дороги.

В материалы дела также представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности вышеуказанных объектов от 27.07.2010 (л.д. 92-97).

Таким образом, суду апелляционной инстанции были представлены доказательства, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что на спорном земельном участке до заключения договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 находилось недвижимое имущество, которое в 2009 году было продано НО "ТСЖ "Полиновка" по вышеупомянутому договору купли-продажи.

Факт нахождения на спорном земельном участке недвижимого имущества подтвердил и истец в своем заявлении о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по настоящему делу, поданном в Арбитражный суд Московской области 14.04.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе НО "ТСЖ "Полиновка" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что судом первой инстанции не были сделаны выводы о правах и обязанностях заявителя, а потому определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы НО "ТСЖ "Полиновка".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А41-71827/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова