Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 305-ЭС17-19268 по делу N А40-6305/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 305-ЭС17-19268 по делу N А40-6305/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Табаковой Елены Викторовны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу N А40-6305/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Табаковой Елены Викторовны (далее - должник) последняя обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене определения от 27.02.2018, об исключении из конкурсной массы должника имущества (квартиры, расположенной по адресу: Москва, Романов пер., д. 5, кв. 24) и о признании квартиры единственным жильем. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021, квартира исключена из конкурсной массы должника.

Суд округа постановлением от 01.06.2021 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что доказательств наличия у должника иного пригодного для проживания имущества не имеется, должник выписан из квартиры на Никитском бульваре.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на неисследование судами в том числе доводов о наличии у должника права собственности на иные жилые помещения, а также недобросовестном поведении должника (непринятие мер по государственной регистрации жилых домов, прекращение права собственности на долю в квартире на Никитском бульваре в период рассмотрения настоящего обособленного спора).

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев