Справка по вопросам применения судами норм, регулирующих отношения по компенсации морального вреда (2021 год)

Во исполнение запроса N 7-ВС-741/21 от 16.02.2021 сообщаю, что возникающие у судов Псковской области неясные и спорные вопросы при применении норм, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, полностью охвачены вопросами, изложенными в приложенной к данному запросу программе. В связи с этим в справке отражены ответы на вопросы, содержащиеся в приложении к указанному запросу.

1. Какими критериями необходимо руководствоваться судам при определении размера компенсации морального вреда?

Могут ли быть даны судам какие-либо ориентиры относительно возможных размеров (исчисления размеров) компенсаций морального вреда для различных случаев посягательств на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека в целях унификации размеров взыскиваемых сумм?

При определении размера компенсации морального вреда суды области руководствуются критериями, установленными статьей 151 ГК РФ: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также критериями, установленными ст. 1101 ГК РФ: требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда, в первую очередь, необходимо руководствоваться степенью физических и нравственных страданий, которые перенес истец. Это является определяющим критерием.

Кроме того, учету подлежат сами обстоятельства дела, в связи с которыми у истца возникли страдания. Очевидно, что нравственные страдания, вызванные совершенным в отношении человека преступлением, и нравственные страдания, вызванные продажей некачественного товара, должны оцениваться и компенсироваться по-разному.

Во вторую очередь, следует принимать во внимание все иные обстоятельства дела, с учетом которых должен определяться разумный размер компенсации морального вреда применительно к обстоятельствам каждого конкретного спора, как то: наличие или отсутствие вины самого истца, наличие или отсутствие умысла в действиях ответчика, степень его вины в причинении морального вреда, продолжительность страданий, материальное положение сторон, добровольные действия ответчика по возмещению вреда в материальном или ином виде и т.д.

В связи с отсутствием единообразия в судебной практике по вопросу определения размера компенсации морального вреда целесообразно было бы дать судам какие-либо ориентиры относительно возможных размеров (исчисления размеров) компенсаций морального вреда для различных случаев посягательств на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека в целях унификации размеров взыскиваемых сумм.

Данные ориентиры могут быть поставлены в зависимость от степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, формы вины причинителя вреда, наличия у потерпевшего лиц, находящихся на его иждивении или под его опекой, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

2. Проиллюстрируйте на примере ряда дел, какие суммы компенсации морального вреда присуждались судами разным потерпевшим, но по аналогичным ситуациям (например, в случае гибели близких родственников, в случае причинения истцам вреда здоровью одной степени тяжести т.п.), указав при этом размер суммы, заявленный истцом, размер суммы, взысканный судом, а также мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании компенсации именно в этом размере.

В качестве таких примеров можно привести присуждение компенсации морального вреда в случаях гибели близких родственников (супругов) в результате ненадлежащей медицинской помощи и уголовных преступлений против личности.

Так, по гражданскому делу N 2-424/2020 К. обратилась в суд с иском к Себежской районной больнице о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей в связи со смертью ее супруга К.В.Н.

Установив дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи К.В.Н., которые повлияли на правильность постановки ему диагноза, назначения соответствующего лечения, принятия мер к госпитализации, и способствовали наступлению летального исхода, суд взыскал в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, приняв во внимание, что она прожила совместно с супругом на протяжении 50 лет, они вместе служили в армии, обучались в учебном заведении, работали, вырастили дочь и внука. Смертью супруга истице, достигшей возраста 75 лет, были причинены тяжелые нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, наступила глубокая депрессия, она пережила сильный стресс.

По гражданскому делу N 2-33/2018 О. обратилась с иском к Островской межрайонной больнице о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей в связи со смертью ее дочери К.

Установив причинно-следственную связь между бездействием врача акушера-гинеколога при оказании медицинской помощи К., ее гибелью и гибелью ее плода, суд взыскал в пользу О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, приняв во внимание, что смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающим психику, здоровье, самочувствие и настроение, а также неимущественное право на обладание родственными и семейными связями.

По гражданскому делу N 2-146/2020 М. обратилась в суд с иском к Т. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с гибелью брата П.

Приговором суда установлена вина Т. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть П. (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд учел вину причинителя вреда, установленную приговором суда, семейное и материальное положение ответчика, степень родственной связи между истцом и потерпевшим, а также то обстоятельство, что смерть брата является невосполнимой утратой, в результате чего М. испытывала глубокие нравственные страдания и сильную душевную боль. При этом суд указал, что хотя истец М. и погибший П. проживали в разных населенных пунктах и не вели общее хозяйство, данное обстоятельство не может свидетельствовать об уменьшении степени нравственных страданий истца, вызванных гибелью брата, поскольку они постоянно общались и совместно помогали своим родителям. Суд также учел, что Т. находится в трудоспособном возрасте, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В уголовном деле по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом рассмотрен гражданский иск К.М.И. о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в связи гибелью ее супруга К.В.И.

Суд учел объем и характер перенесенных К.М.И. нравственных страданий, причиненных гибелью близкого человека, доход которого являлся основным источником средств существования семьи, степень вины К. в причинении смерти К.В.И., конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, имеющего родителей-пенсионеров и являющегося трудоспособным, и посчитал разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Кроме того, в качестве примеров присуждения разным потерпевшим сумм компенсации морального вреда по аналогичным ситуациям могут послужить гражданские дела о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения побоев и вследствие причинения легкого вреда здоровью в результате ДТП.

Например, по гражданскому делу N 2-532/2019 Е. обратилась в суд с иском к В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за нанесение побоев.

В обоснование иска указала, что постановлением мирового судьи ответчица признана виновной в нанесении ей не менее четырех ударов рукой по лицу и телу, и одного удара ногой в область груди, т.е. нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, определил сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 рублей, обосновав ее тем, что истице Е. были причинены телесные повреждения, которые не нанесли вреда здоровью. Однако побои были нанесены ей В., с которой истица ранее не была знакома, ответчица инициировала данную конфликтную ситуацию, являясь сестрой бывшей жены супруга истицы. Ответчица В. разведена, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не работает, доказательств своего имущественного положения не представила. Побои В. нанесла истице в торговом центре, в котором всегда многолюдно, перед истицей не извинилась.

По гражданскому делу N 2-1166/2020 Ф. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что ответчик признан виновным в нанесении ему одного удара по голове, то есть в нанесении побоев, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Исходя из характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд счел, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку в результате нанесения ответчиком Ф. телесных повреждений, тому был причинен вред здоровью, его физическое, психическое и эмоциональное состояние в результате нанесения ему побоев нельзя было признать благополучным.

По гражданскому делу N 2-276/2019 В. обратился в суд с иском к И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть полученного В. вреда здоровью, характер причиненных ему нравственных и физической страданий, суд счел возможным удовлетворить требования о взыскании с И. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учел имущественное положение сторон, характер причиненных истцу физических и нравственный страданий, тот факт, что в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. При этом, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшего В. Напротив, материалами дела было подтверждено, что виновным в ДТП признан И., который нарушил ПДД РФ.

Доводы ответчика о его семейном и материальном положении, поскольку он не работает, проживает с родителями, имеет несовершеннолетних брата и сестру, в семье работает только отец, доход семьи очень маленький, суд расценил как не заслуживающие внимания. Так, И. не было представлено доказательств невозможности трудоустройства, отсутствие у него заработка не связано с какими-либо объективными обстоятельствами, отсутствием трудоспособности. Его несовершеннолетние брат и сестра не находятся на его иждивении. В связи с чем, оснований для снижения размера компенсации морального вреда по данным основаниям не имелось.

По гражданскому делу N 2-612/2019 П. обратился в суд с иском к И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд счел возможным удовлетворить требования о взыскании с И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывал имущественное положение сторон, характер причиненных истцу физических и нравственный страданий, тот факт, что в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, а также принял во внимание, что после выписки из больницы П. был вынужден продолжить лечение у невролога.

По гражданскому делу N 2-1175/2020 У. обратились в суд с иском к К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 20 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер полученной У. травмы (сломан палец на ноге), степень ее физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью и его последствиями, а именно то, что она в связи с полученной травмой испытывала сильные боли, лечилась, не могла вести привычный образ жизни (работать, свободно передвигаться), испытывала дискомфорт от последствий полученной травмы.

3. Как необходимо оценивать степень вины нарушителя и потерпевшего, а также степень нравственных и физических страданий потерпевшего?

Какими средствами доказывания может подтверждаться факт причинения физических или нравственных страданий?

При оценке степени вины нарушителя и потерпевшего, а также степени нравственных и физических страданий, полагаем, что необходимо учитывать действия каждого лица при возникновении конфликтной ситуации: кто спровоцировал данную ситуацию, является ли вина обоюдной, предпринимали ли стороны меры к минимизации ущерба от нее, заглаживанию вины.

Представляется, что факт причинения физических страданий должен быть подтвержден только объективными доказательствами - медицинской документацией, экспертными заключениями, фотографиями телесных повреждений и т.п.

Что касается нравственных страданий, то полагаем, что в данном случае оценке подлежат также любые иные доказательства - свидетельские показания, переписка родственников между собой, совместные фотографии, характеризующие отношения между потерпевшими и т.п.

Для определения степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, целесообразно было бы проведение судебно-психологической экспертизы, которая способна определить индивидуальные особенности пострадавшего лица, глубину его нравственных переживаний и страданий, исходя из психологических особенностей его характера.

В практике судов Псковской области такие экспертизы до настоящего времени не назначались.

4. Как должен определяться размер компенсации морального вреда, если требования заявлены несколькими истцами одновременно (например, родителями погибшего ребенка)? Должен ли суд во всех случаях определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию каждому из истцов (в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех)?

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, если требования заявлены несколькими истцами одновременно, например, родителями в связи со смертью ребенка, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении каждому из этих лиц физических или нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В случае заявления требования о компенсации морального вреда несколькими лицами одновременно, суд во всех случаях должен определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех.

5. Кто имеет право требования компенсации морального вреда в случае смерти гражданина (только его близкие родственники, любые родственники, иные лица)?

В случае причинения вреда здоровью гражданина, не повлекшего смерть, имеют ли право требовать компенсации морального вреда (кроме самого потерпевшего) какие-либо иные лица (например, супруг, родители, дети и т.д.)?

Поскольку наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, полагаем, что право требования компенсации морального вреда в случае смерти гражданина имеют все лица, представившие доказательства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Нравственные и физические страдания могут быть причинены любым родственникам, другим членам семьи умершего, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи.

По смыслу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека во взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, требования о компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина, не повлекшего смерть (кроме самого потерпевшего), имеют право заявлять родственники и другие члены семьи такого гражданина, поскольку возможно причинение лично им нравственных и физических страданий причинением вреда здоровью этому лицу. Например, если близкий человек стал нуждаться в постоянном уходе, это не может не сказаться на психологическом благополучии членов его семьи, которые несут постоянную ответственность за состояние близкого человека, наблюдают его беспомощность и лишаются возможности продолжать активную общественную жизнь.

6. С учетом каких обстоятельств суд вышестоящей инстанции может снизить (увеличить) размер компенсации морального вреда, взысканный судом нижестоящей инстанции?

Приведите примеры дел, когда суд вышестоящей инстанции снизил (увеличил) размер компенсации морального вреда, взысканный судом нижестоящей инстанции, либо отменил судебное постановление нижестоящей инстанции об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) требования о взыскании компенсации морального вреда и вынес решение об отказе (об удовлетворении) требования о взыскании компенсации морального вреда, либо направил дело в суд нижестоящей инстанции на новое рассмотрение в связи с несогласием с размером компенсации морального вреда, присужденной ко взысканию.

Суд вышестоящей инстанции может снизить (увеличить) размер компенсации морального вреда, если установит, что судом нижестоящей инстанции необоснованно не учтены обстоятельства, имеющие значение для определения размера указанной компенсации или учтенные судом нижестоящей инстанции обстоятельства, как имеющие значение для определения размера указанной компенсации, таковыми не являются, либо суд, изложив общие суждения в обоснование своего вывода, не конкретизировал, какие именно обстоятельства явились основанием для принятия решения, или, формально указав, что учитывает обстоятельства, имеющие значения для определения размера компенсации, суд принял решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Решение Великолукского городского суда от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-405/2019, которым отказано в удовлетворении иска Ф.А.А. и иска Н. к Великолукской межрайонной больнице о компенсации морального вреда, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 октября 2020 года N 33-358/2020 с вынесением нового решения о присуждении компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции не усмотрел наличие вины медицинского работника (врача-хирурга Н.А.Р.) в оказании некачественной медицинской помощи, которая является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и пришел к выводу о том, что медицинская помощь Ф.А.П. ответчиком была оказана своевременно и в должном объеме.

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не вытекал из обстоятельств дела, являющихся существенными для правильного рассмотрения спора, кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении дополнительной посмертной комплексной судебно-медицинской экспертизы, поскольку имела место неполнота экспертного заключения.

В этой связи определением судебной коллегии было удовлетворено ходатайство истца Ф.А.А. и назначена дополнительная посмертная комплексная судебно-медицинская экспертиза.

По заключению экспертов некачественное оказание ответчиком медицинских услуг Ф.А.П. имело место и выразилось в невыполнении электрокардиологического исследования (ЭКГ), в непроведении консультации кардиолога, в отсутствии в истории болезни сведений о предоперационной подготовке пациента; не было диагностировано основное заболевание (повторный инфаркт миокарда), и в отношении него не проводилось лечение; несвоевременное лечение сахарного диабета. При этом эксперты пришли к выводу о том, что смерть Ф.А.П. от повторного инфаркта миокарда, осложнившегося развитием кардиогенного шока, и указанные дефекты оказания медицинской помощи Ф.А.П. не находятся непосредственно в прямой причинной связи, равно как сахарный диабет и осложнение в виде прободной язвы желудка.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Ф.А.П. ответчиком оказана медицинская помощь ненадлежащим образом. Несмотря на отсутствие прямой причинной связи между дефектами медицинской помощи и смертью Ф.А.П., его сын - Ф.А.А. и супруга Н. имели право на возмещение морального вреда в силу действующего правового регулирования спорных правоотношений и при недоказанности ответчиком своей невиновности в оказании некачественной медицинской помощи Ф.А.П., умершему 11.05.2018 в Великолукской межрайонной больнице.

Судебная коллегия сочла установленным, что дефекты оказания медицинской помощи Ф.А.П., указанные выше, повлияли не на прогрессирование имеющегося основного заболевания (повторного инфаркта миокарда), а на подготовку и проведение анестезиологического пособия; поэтому у истцов было право на взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда, которую определила в размере 150 000 рублей каждому из истцов.

Размер денежной компенсации морального вреда, на котором настаивали истцы (10 000 000 рублей и 1 000 000 рублей), судебная коллегия нашла не отвечающим признакам соразмерности и разумности.

Решение Великолукского городского суда от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-815/2020, которым частично удовлетворен иск С.Л.А. и С.И.В. к Великолукской межрайонной больнице о взыскании компенсации морального вреда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года N 33-248/2021 изменено в части размера компенсации морального вреда.

С.Л.А., С.И.В. обратились в суд с иском к Великолукской межрайонной больнице о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что с 31.08.2017 С.Л.А. состояла на учете по беременности и родам в женской консультации ГБУЗ "Великолукская МБ". 13.04.2018 направлена в роддом, 16.04.2018 поставлен диагноз "Маловодие". 20.04.2018, после введения препарата для родовозбуждения, зафиксировано резкое ухудшение состояния ребенка, в связи с чем врачом О.Н.П. предложена операция кесарево сечение. После проведения операции истцы узнали о смерти ребенка.

Экспертными заключениями было установлено, что некачественное оказание медицинской помощи С.Л.А. повлекло гибель плода; между действиями врача ГБУЗ "Великолукская МБ" и неблагоприятным исходом беременности имелась прямая причинно-следственная связь. В отношении работника ГБУЗ ПО "Великолукская МБ" О.Н.П. 03.03.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с нравственными страданиями, связанными со смертью новорожденного ребенка, неудовлетворением требований в добровольном порядке, истцы, ссылаясь на статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", просили суд компенсировать моральный вред в размере 3 500 000 руб. в пользу каждого и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика и третьего лица, характера нравственных страданий, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в пользу каждого из супругов, по 500 000 руб., в остальной части иска было отказано.

Вместе с тем, судебная коллегия сочла, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с характером перенесенных супругами С. нравственных страданий в связи с наступлением тяжких последствий - утратой их долгожданного, без признаков выраженной незрелости органов и тканей, а также пороков развития, без патологий ребенка, смерть которого наступила вследствие некачественно оказанной медицинской помощи при родах, а так же переживаний, с учетом возраста истца, по поводу возможности иметь общих детей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия нашла размер компенсации морального вреда, определенного судом, заниженным, не отвечающим указанным обстоятельствам, а также требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняла во внимание обстоятельства, связанные с нравственными страданиями истцов в связи со смертью ребенка, и пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из супругов по 1 000 000 руб.

Решение Псковского городского суда от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-36/2020, которым частично удовлетворен иск А., И. к Т. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 августа 2020 года N 33-1277/2020 изменено в части размера компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в сети "Интернет" на сайте "Социальной сети ВКонтакте" Т. из личных неприязненных отношений разместила публичную запись, порочащую честь и достоинство А. и И., в связи с чем просили признать распространенную ответчиком информацию об их непристойном поведении несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Обязать Т. написать извинения в "Социальной сети ВКонтакте" о своей ложной информации, распространенной в отношении истцов. Взыскать с Т. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу И. в размере 500 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные исковые требования были удовлетворены частично, в том числе постановлено взыскать с Т. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда о том, что в отношении истцов были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения оскорбительного характера. В то же время, размер взысканной суммы в счет компенсации причиненного морального вреда посчитал завышенным, не отвечающим степени нравственных страданий истцов.

Так, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание нравственные страдания истцов, причиненные распространением порочащих сведений, характер данных сведений, учтя непродолжительный период нахождения данной информации в сети, судебная коллегия посчитала необходимым уменьшить размер взысканной суммы до 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая, что такая сумма будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и требованиям разумности и справедливости.

7. Какие виды экспертиз назначаются судами при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда?

Назначаются ли судами какие-либо экспертизы для определения степени причинения лицу физических или нравственных страданий?

При рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда назначались судебно-медицинские экспертизы (по спорам о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, некачественным оказанием медицинской помощи), судебно-лингвистические экспертизы (по делам о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда).

Экспертизы для определения степени причинения лицу нравственных страданий судами не назначались. Вместе с тем, судами области высказано мнение о возможности назначения судебно-психологических экспертиз с целью установления степени причиненных лицу нравственных страданий с учетом его индивидуальных психологических особенностей.

И.о. заместителя председателя Псковского областного суда

Е.В. Сладковская