Обзор Верховного Суда Республики Ингушетия по уголовным делам по незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов за 2020 г.

Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. В условиях активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, важное значение имеет правильное применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение подобного рода преступлений.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории в основном правильно применяют нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в практике рассмотрения судами таких дел допускаются ошибки. Возникают трудности в правовой оценке действий лиц, осуществляющих изготовление, перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта, а также сбыт указанных средств и веществ.

Поэтому, в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Ингушетия, указаниями и рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в марте 2021 года была изучена практика рассмотрения в 2020 году судами республики уголовных дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, а также кассационная и надзорная практика по делам этой категории (статьи 228, 228.1, 228.2, 229, 230, 231, 232, 233, 234 УК РФ).

В целях обобщения практики изучалась судебная статистика по данной категории дел за 2020 г., а также данные, истребованные из районных (городского) судов субъекта.

По статистическим данным в районные (городской) суды Республики Ингушетия в 2020 г. поступило - 195 уголовных дел данной категории преступлений, остаток на конец 2019 г. составил 23 дела, из них в:

Малгобекский городской суд - 54, остаток на начало 2020 г. - 3 дела;

Сунженский районный суд - 41, остаток на начало 2020 г. составил - 2 дела;

Назрановский районный суд - 36, остаток на начало 2020 г. - 7 дел,

Магасский районный суд - 64, остаток на начало 2020 г. - 11 дел, из них 1 дело, поступившее в суд 29 ноября 2018 г.

В Карабулакский и Джейрахский суды дела указанной категории преступлений не поступали.

Всего за обобщаемый период судами общей юрисдикции рассмотрено и окончено производством с вынесением приговора - 161 дело в отношении 170 лиц о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами:

Малгобекский городской суд - 57 дел (58 лиц),

Сунженский районный суд - 33 дела (34 лица),

Назрановский районный суд - 28 дел (28 лиц),

Магасский районный суд - 43 дела (50 лиц).

Изучение практики рассмотрения дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами за 2020 г., а также анализ представленных статистических данных по этой категории дел показали, что значительный удельный вес отмечался по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в значительном и крупном размерах) - 142 дел (143 лиц), 11 дел (16 лиц) - это дела о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228.1 УК РФ), 3 дела - об организации и содержании притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ (ст. 232 УК РФ), 4 дела - по незаконному обороту сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта.

При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, сильнодействующими или ядовитыми веществами, суды руководствовались требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами суды назначали осужденным различные наказания, предусмотренные санкциями статей. По преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание по которым не превышает трех лет лишения свободы, суды в основном назначали наказания в виде: штрафа - 38; обязательных работ - 42; ограничения свободы - 21; принудительных работ - 2. По тяжким и особо тяжким преступлениям суды в основном назначали наказания в виде лишения свободы на определенный срок - 23, а также с применением ст. 73 УК РФ - 23. По 2 делам производство по делу прекращено.

Коэффициент назначения наказания в виде лишения свободы обусловлен повышенной общественной опасностью совершенных преступлений.

Поскольку предметом преступлений по делам этой категории являются наркотические средства и психотропные вещества, суды при их рассмотрении руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), а также список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

Изучение дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, позволяет сделать вывод о том, что в основном незаконный оборот совершается с марихуаной (каннабисом) и с героином.

Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требовались специальные знания, суды по каждому уголовному делу располагали соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Особенности рассмотрения дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.

Решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, суды исходили из размеров, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества.

Как следует из положений уголовного закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.

Таким образом, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов суды признавали получение их любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Так, приговором Назрановского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден гр. Яндиев М-Б.А.

Согласно приговору, Яндиев М.А. 24 июля 2020 г. на территории с.п. Кантышево Назрановского района Ингушетии нарвал листья дикорастущего растения "конопля" и, таким образом, незаконно приобрел и стал хранить в своем автомобиле каннабис (марихуану) в крупном размере массой 140,0 грамма.

Как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, суд правильно квалифицировал действие лица, связанное с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) и приговорил Яндиева М.А. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

(приговор от 25.12.2020 г., судья Ярыжев А.Б.)

Приговором Магасского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден гр. Альдиев М.Б. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По приговору суда Альдиев М.Б. не позднее 19 марта 2020 г. в кв. N 17 по ул. Московская, 17 г. Назрань в правом наружном кармане надетой на нем куртки вплоть до изъятия незаконно хранил три свертка из отрезка черного полиэтилена, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта содержало в своем составе наркотические средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 5,24 грамма.

Настоящим приговором Альдиев М.Б. признан виновным и осужден к 3 годам реального лишения свободы.

(приговор от 16.12.2020 г., судья Тамбиев Х.М.)

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов суды понимали любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Изучение поступивших на обобщение копий судебных актов позволяет сделать вывод о том, что об умысле на сбыт указанных средств и веществ может свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов суды квалифицировали как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Приговором Магасского районного суда по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ осуждены Дзебисов М.Т. и Мальсагов И.А. за покушение на незаконный сбыт героина в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору.

Как следует из приговора суда, Дзебисов, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом и Мальсаговым И.А. для осуществления незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

За указанные преступления Дзебисов М.Т. (за один эпизод) и Мальсагов И.А. (за два эпизода) осуждены к 10 и 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Ингушетия приговор оставлен без изменения. Судебная коллегия не нашла нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

(приговор от 24.01.2020 г., судья Тамбиев Х.М. апелляционное определение СК по УД ВС РИ от 7.07.2020 г., в составе: Арчакова A.M., Дзаитова М.М., Кориговой М.А.)

Под организацией притона (статья 232 УК РФ) суды понимали подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Как содержание притона суды квалифицировали умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).

При этом, руководствуясь требованиями закона, содержание притона признавалось судами оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имело значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Так, приговором Магасского районного суда осужден Кодзоев И.М. по ч. 1 ст. 232 УК РФ за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего жительства. Как следовало из материалов уголовного дела, Кодзоев И.М. трижды - 19, 26 сентября и 5 октября 2019 г. предоставлял свою квартиру N 21, расположенную по ул. Московская, 15 г. Назрань, а также находящиеся в ней столовые принадлежности, газовую плиту и необходимые вещества, для изготовления из семян кондитерского мака, а впоследствии потребления приготовленного наркотического средства путем введения внутривенной инъекции с помощью одноразового медицинского шприца вместе с другими лицами.

При аналогичных обстоятельствах за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, приговором того же суда осужден и гр. Гадаборшев В.Г.

(приговор от 11.06.2020 г., судья Тамбиев Х.М. приговор от 22.01.2020 г., судья Тамбиев Х.М.)

Расширяется список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" и других статей УК РФ. В указанный список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964, включены такие вещества, как "прегабалин", "тропикамид". Для целей статьи 234 УК РФ в отношении указанных веществ также установлен крупный размер.

За незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенных в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, к 2 годам принудительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, осужден гр. Албогачиев А.Х.

Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре, Албогачиев А.Х., реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью распространения сильнодействующих веществ и извлечения материальной выгоды, бесконтактным способом, через тайник, незаконно приобрел у неустановленного лица и в последующем хранил по месту своего жительства для дальнейшего сбыта, партию сильнодействующего вещества "тропикамид" общей массой не менее 100 гр. В дальнейшем, в ходе обыска в жилище гр. Албогачиева А.Х., были обнаружены и изъяты 1 флакон тротипикамида, 1 флакон нафтизина и 15 капсул прегабалина - "лирика".

(приговор от 25.06.2020 г.), судья Тамбиев Х.М.)

По аналогичному преступлению (ч. 3 ст. 234 УК РФ), к реальному лишению свободы сроком на 9 месяцев в колонии общего режима Назрановским районным судом осужден гр. Баркенхоев A.M.

Суд не нашел оснований для назначения Баркенхоеву A.M. наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.(приговор от 3.12.2020 г., судья Ярыжев А.Б.)

Уголовных дел о хищении, вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ (статья 229 УК РФ), о незаконной выдаче, подделке рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (статья 233 УК РФ) судами Республики Ингушетия в 2020 г. не рассматривалось.

Не выносились в 2020 г. районными (городским) судами республики обвинительные приговоры по делам изучаемой категории (статьи 228.1, 229, 231, 234 УК РФ) с наличием квалифицирующих признаков - "организованная группа", "лицом с использованием своего служебного положения", "с применением различного рода насилия", "в отношении несовершеннолетних и малолетних".

В апелляционном порядке всего рассмотрено 19 приговоров, из них: 2 дела перешли в остаток на первое полугодие 2020 г.; по 18 делам вынесены апелляционные определения (постановления).

По итогам рассмотрения приговоров судов первой инстанции судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия приняла следующие решения:

9 - без изменения;

6 - изменены;

2 - постановлен новый обвинительный приговор;

1 - направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции;

1 - перешел в остаток на первое полугодие 2021 г.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено право суда апелляционной инстанции принимать решение с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, наделяющими суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, изменила приговор Малгобекского городского суда от 26 ноября 2019 г. в отношении Барханоева И.З., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего.

Судебная коллегия установила, что назначая Барханоеву И.З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, признал исключительными обстоятельствами признание вины и раскаяние в своем поведении. При этом каких-либо весомых, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции фактически установлено не было. Также суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, направленного против здоровья населения и его последствия.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, изменила приговор суда первой инстанции вследствие его чрезмерной мягкости, исключив из приговора ссылку на ст. 64 УК РФ, назначила Барханоеву И.З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(приговор от 26.11.2019 г., судья Кокурхоев КС. апелляционное определение СК по УД ВС РИ от 11.02.2020 г., в составе: Цечаева С.В., Албакова Д.Х., Бойчука С.Л.)

Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, не устранимые в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2020 г. отменен приговор Малгобекского городского суда в отношении Батырова A.M. и Дзагиева P.M., осужденных по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Органами предварительного следствия Батыров A.M. и Дзагиев P.M. обвинялись в сбыте лицам, оказывавшим содействие оперативным службам при проведении ОРМ "проверочная закупка", наркотического средства "героин" в крупном размере. Действия последних были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере).

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают факт покушения Батырова A.M. и Дзагиева P.M. на сбыт наркотического средства, а органами предварительного следствия не представлено доказательств, что последние имели наркотические средства, которые они могли бы продать при встрече внедренному сотруднику или лицу, оказывающему содействие оперативным службам, и их умыслом охватывалось лишь оказание покупателю помощи в приобретении героина, а не его сбыт.

Суд признал недопустимым доказательством допрос Батырова A.M. в качестве подозреваемого, осуществленный в рамках предварительного следствия, по тем основаниям, что он отказался от данных показаний в ходе предварительного следствия на очной ставке с Дзагиевым P.M. и в дальнейшем.

Суд переквалифицировал действия Батырова A.M. и Дзагиева P.M. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась и пришла к выводу о необходимости отмены приговора суда первой инстанции с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

По мнению судебной коллегии, в нарушение положений ст. 88 УПК РФ, обязывающих суд оценить каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а затем все собранные доказательства в совокупности - на предмет достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции, при наличии существенных противоречий в показаниях

осужденных, свидетелей, полученных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершенного преступления, не проверил их, не дал им оценки в совокупности с иными доказательствами. В частности, судом первой инстанции не исследованы и не оценены в соответствии с требованиями процессуального закона доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе все собранные по настоящему уголовному доказательства.

Также судебная коллегия отметила, что суд при вынесении обвинительного приговора не учел положения уголовно-процессуального закона, предусматривающие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами; не проверил и не дал соответствующей оценки при рассмотрении уголовного дела соблюдению требований закона об оперативно-розыскной деятельности, законность и обоснованность проведения повторных проверочных закупок.

Все вышеуказанные нарушения послужили основанием для отмены приговора Малгобекского городского суда в отношении Дзагиева P.M. и Батырова A.M. и направления уголовного дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

(приговор от 28.12.2017 г., судья Кокурхоев К.С., апелляционное определение СК по УД ВС РИ от 25.11.2020 г., в составе: Плиевой И.М., Аушевой Ф.К., Точиевой А.А.)

Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, не во всех случаях суды правильно квалифицируют действия по незаконному обороту наркотических средств, допуская ошибки в правовой оценке действий лиц, осуществляющих изготовление и перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта, а также сбыт указанных средств и веществ. При этом имеют место отмены приговоров ввиду допущенных районными (городскими) судами при рассмотрении дел нарушений уголовно-процессуального закона, а также уголовного закона при назначении наказания.

Следует отметить в целом положительную работу судов по срокам рассмотрения дел данной категории: несмотря на наличие волокиты по некоторым уголовным делам - в большинстве своем дела о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, рассматриваются в срок до 3 месяцев.

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия

A.M. Арчаков