Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2023 г. N Ф10-4850/21 по делу N А54-9659/2017

г. Калуга

10 февраля 2023 г.

Дело N А54-9659/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07.02.2023.

Определение изготовлено в полном объеме 10.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Еремичевой Н.В.
судей		Ипатова А.Н. Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от Европейцева Л.В.: от лиц, участвующих в деле:	лично, паспорт, Поповой К.Г. - представителя по доверенности от 21.11.2022, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области жалобу Европейцева Леонида Владимировича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2022 по делу N А54-9659/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Легат" Европейцев Леонид Владимирович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену Киселевой Елизаветы Сергеевны, Ковалевской Ирины Дмитриевны на Европейцева Леонида Владимировича.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Легат" произведена процессуальная замена конкурсных кредиторов Киселевой Елизаветы Сергеевны и Ковалевской Ирины Дмитриевны на правопреемника Европейцева Леонида Владимировича в сумме требований 10 597 693 рублей 76 копеек, из которых:

6 550 000 рублей - основной долг, 4 047 693 рубля 76 копеек - проценты. Суд обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Легат" внести изменения в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Киселева Елизавета Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2022 названная кассационная жалоба принята к производству.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2022 (судьи Андреев А.В., Гнездовский С.Э., Гладышева Е.В.) производство по кассационной жалобе Киселевой Елизаветы Сергеевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А54-9659/2017 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N 2-240/2022.

В жалобе Европейцев Леонид Владимирович, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит определение суда кассационной инстанции от 07.12.2022 отменить.

Как указывает податель жалобы, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Киселева Е.С. в отзыве указала на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.

В судебном заседании Европейцев Л.В. и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав кассатора, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" содержащиеся в общих положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормы о приостановлении производства по делу (глава 16) применяются в кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает производство по делу в случаях, установленных в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлены на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивают действие принципа правовой определенности и являются гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, от 28.05.2020 N 1246-О и от 29.10.2020 N 2382-О).

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

С учетом того, что оценка обстоятельств, свидетельствующих о роли подлежащих установлению в другом деле обстоятельств к рассматриваемому конкретному делу находится в компетенции судебной коллегии, рассматривающей спор, а в данном случае суд округа пришел к выводу о том, что результаты рассмотрения дела N 2-240/2022 по заявлению Киселевой Е.С., находящегося в производстве Московского областного суда, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, так как выводы суда при рассмотрении упомянутого выше дела могут повлиять на рассмотрение кассационной жалобы Киселевой Е.С. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А54-9659/2017, то вынесение судом округа обжалуемого определения является обоснованным и правомерным.

Приостанавливая производство по рассмотрению названной кассационной жалобы Киселевой Е.С., суд округа правомерно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом того, что определение суда кассационной инстанции от 07.12.2022 вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда кассационной инстанции о наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по вышеуказанной кассационной жалобе Киселевой Е.С., кассационная жалоба Европейцева Л.В. не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2022 по делу N А54-9659/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.Н. Ипатов М.Ю. Иванова