Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2023 г. N Ф10-6358/22 по делу N А84-1367/2020

г. Калуга

13 февраля 2023 г.

Дело N А84-1367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей при ведении протокола пом. судьи	Морозова А.П., Шильненковой М.В., Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - ФГУП "102 предприятие электрических сетей" МО РФ	Исаева Н.А. (дов. N 2 от 09.01.2023);
от ответчика -ООО Севастопольэнерго" от третьих лиц -	Агапова И.В. (дов. N Д-122/22 от 26.12.2022); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А84-1367/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910) (далее - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ОГРН 1179204000964, ИНН 9201519473) (далее - ООО "Севастопольэнерго", ответчик) с иском о взыскании задолженности за оказанную в январе 2020 года услугу по передаче электроэнергии в размере 1 405 271 руб. 44 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судами норм материального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А84-1367/2020 отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлеворении заявленных исковых требований, или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В обоснование своей правовой позиции кассатор ссылается на то, что объёмы электрической энергии, переданные через объекты электросетевого хозяйства, расходы на содержание которых не учтены при формировании тарифа на передачу электроэнергии, не подлежат оплате. Также заявитель указывает, что объёмы электрической энергии, переданные в адрес ненадлежащим образом присоединенных к электросетям потребителей, не могли быть учтены при формировании необходимой валовой выручки истца при установолении тарифа для пары сетевых организаций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражала на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 30.12.2019 N 675-ОД был установлен индивидуальный тариф для расчетов между двумя смежными сетевыми организациями - ООО "Севастопольэнерго" с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России за услуги по передаче электрической энергии в размере 0,84052 рублей за 1 кВт.ч. переданной электрической энергии. Настоящий приказ вступил в силу с 01.01.2020.

В январе 2020 года ФГУП 102 ПЭС Минобороны России фактически оказало ООО "Севастопольэнерго" услугу по передаче электрической энергии.

Письмом от 14.02.2020 N 2202/2-20 ООО "Севастопольэнерго" направило в адрес ФГУП 102 ПЭС Минобороны России информацию о переданных объемах электрической энергии по точкам приема в сеть ФГУП 102 ПЭС Минобороны России из сетей ООО "Севастопольэнерго" и сведения о количестве электрической энергии, переданной сетями ФГУП 102 ПЭС Минобороны России для потребителей ООО "Севэнергосбыт" - юридических и физических лиц, за январь 2020 года.

Письмом от 17.02.2020 N 2445 ООО "Севэнергосбыт" сообщило ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, что объем полезного отпуска электроэнергии по сетям ФГУП 102 ПЭС Минобороны России для потребителей ООО "Севэнергосбыт" за январь 2020 года составил 22576781 кВтч.

Исходя из установленного тарифа на услуги ФГУП 102 ПЭС Минобороны России 0,84052 руб. за 1 кВт.ч., ФГУП 102 ПЭС Минобороны России рассчитало стоимость услуг по передаче электрической энергии следующим образом: 22576781 кВт.ч, х 0,84052 рублей х 1,2 = 22 771 483 руб. 16 коп.

ФГУП 102 ПЭС Минобороны России направило ООО "Севастопольэнерго" с письмом от 18.02.2020 N 807 акт от 31.01.2020 N ПР-91 на сумму 22 771 483 руб. 16 коп., счет от 31.01.2020 N ПР-155 на сумму 22 771 483 руб. 16 коп., счет фактуру от 31.01.2020 N ПР-159 за оказанные в январе 2020 услуги по передаче электрической энергии в размере 576,781 МВт.ч.

Платежным поручением от 20.02.2020 N 594 на сумму 21 366 211 руб.72 коп. ООО "Севастопольэнерго" частично оплатило фактический объем переданной электроэнергии в январе 2020 года.

По расчетам ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, неоплаченной осталась задолженность в размере 1 405 271 руб. 44 коп.

27.02.2020 ФГУП 102 ПЭС Минобороны России направило в адрес ООО "Севастопольэнерго" претензию N 973 об оплате задолженности в размере 1 405 271 руб. 44 коп., которая была получена ООО "Севастопольэнерго" 03.03.2020.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442), исходя из того, что объем валовой выручки за передачу электрической энергии за январь 2020 года не претерпел кратного, необоснованного увеличения по сравнению с плановым и не привел к дисбалансу тарифного решения, поскольку в январе 2019 года объем передачи составил 21661181 кВт.ч., что составляет 4,1% прироста и обосновывается естественным увеличением объема потребления электрической энергии, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии окружного суда, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по оказанию истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил. В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны. Из подпункта "в" пункта 38 Правил N 861 усматривается, что порядок осуществления расчетов за оказанные услуги должен определяться с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 42 Правил N 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Письмом Федеральной службы по тарифам 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере её необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 52 Методических указаний в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории).

В соответствии с установленной Департаментом городского хозяйства города Севастополя "котловой" схемой расчетов за передачу электроэнергии, гарантирующий поставщик оплачивает услуги "котлодержателю" (ООО "Севастопольэнерго") по "единому котловому тарифу", а ООО "Севастопольэнерго" полученные денежные средства обязано распределить между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя, с применением индивидуального тарифа на передачу электроэнергии.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, стоимость услуг ФГУП 102 ПЭС Минобороны России по передаче электрической энергии зависит от размера установленного Департаментом городского хозяйства г. Севастополя тарифа на услуги истца по передаче электрической энергии и показаний приборов учета электрической энергии потребителей, присоединенных к сети ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, на размер оплаты услуг по передаче электрической энергии не влияет ни размер максимальной мощности, согласованный между сторонами, ни порядок взаимодействия сетевых организаций при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям исполнителя услуг.

Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 30.12.2019 N 675-ОД "О внесении изменений в приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 08.02.2019 N 51-ОД "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополь на долгосрочный период регулирования 2019 - 2021 годов", в паре двух сетевых организаций ООО "Севастопольэнерго" - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России организацией плательщиком определено ООО "Севастопольэнерго", получателем платы - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

Разногласия между сторонами возникли в связи с возражениями ООО "Севастопольэнерго" относительно увеличения перечня точек приема передаваемой энергии по сетям истца, и не включение двух объектов сетевого хозяйства: 1СГТ1-33015 - дата технологического присоединения 20.09.2017, акт N 1127/02); КТП-33011 - дата технологического присоединения 29.12.2017, акт N 1091/02, которые не учитывались при установлении индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций: ООО "Севастопольэнерго" - ФГУП 102 ПЭС Министерства обороны России на долгосрочный период регулирования 2019-2021 гг.

Определением от 30.04.2021 судом первой инстанции по ходатайству ООО "Севастопольэнерго" была назначена делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

19.05.2021 от экспертов ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" поступило ходатайство, в котором эксперт просил предоставить, в том числе, документы, подтверждающие размер установленного тарифа по передаче по электроэнергии (регистры и первичные документы).

Однако ФГУП 102 ПЭС Минобороны России документы, подтверждающие размер установленного тарифа по передаче электроэнергии (регистры и первичные документы) представлены не были, что отражено в экспертном заключении от 30.07.2021.

Экспертом отмечено: так как первичные документы и регистры бухгалтерского учета ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, подтверждающие понесенные расходы не предоставлены, то определить, учтены ли расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в спорные точки поставки в расчете НВВ ФГУП 102 ПЭС Минобороны России при установлении индивидуального тарифа - не представляется возможным.

После истребования у Управления по тарифам города Севастополя материалов тарифного дела по установлению индивидуального тарифа по услуге по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО "Севастопольэнерго" и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на 2019-2021 годы, которые были представлены на материальном носителе (CD-R), судом апелляционной инстанции определением от 17.02.2022 была назначена дополнительная судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Учтены ли в расчете необходимой валовой выручки федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации при установлении индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций: общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на долгосрочный период регулирования 2019-2021 года расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в прилагаемой таблице? Если учтены, то в каком объеме?"

Как следует из экспертного заключения от 12.08.2022 N 237/5-3/238/5-3, в расчете необходимой валовой выручки федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации при установлении индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций: общества с ограниченной ответственностью "Севастогюльэнерго" - федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на долгосрочный период регулирования 2019-2021 года учтены расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, а именно расходы по амортизации объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в точки поставки, подключенные в 2017 году (согласно таблице, прилагаемой к определению суда о назначении экспертизы), а именно: ТП-1208А; ТП-217; КТП-1463; ТП-224; ТП-2084; ТП- 2085; ТП-2083; ТП-149; ТП-33015; ТП-103; КТП-33002; КТП-33017; ТП-837. Сумма понесенных расходов по амортизации объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в точки поставки, подключенные в 2017 году (согласно таблице, прилагаемой к определению суда о назначении экспертизы) составила 590 122 руб. 13 коп. В представленных документах ФГУП 102 ПЭС Министерства обороны РФ не отражена информация о понесенных расходах на следующих объектах электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в точки поставки, подключенных в 2017 году: 1СГТ1-33015, дата технологического присоединения 20.09.2017, акт N 1127/02; КТП-33011, дата технологического присоединения 29.12.2017, акт N 1091/02.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нём отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречий выводы эксперта не содержат. Исходя из этого, данное заключение обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Из заключения эксперта следует, что определить конкретную сумму всех понесенных расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электрической энергии в конкретные точки поставки, не представляется возможным, так как понесенные расходы распределяются на все точки поставки.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электрической энергии по установленному им тарифу по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Как следует из вышеизложенного, отсутствие в тарифном решении учета вновь построенных "конечных" объектов электросетевого хозяйства не исключает оплату услуг по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства сетевой организации до неучтенных в тарифном решении объектов.

Вместе с тем, передача электрической энергии на КТП-33011, которая не была учтена при принятии тарифного решения на 2020 год, осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, учтенных в тарифном решении, что подтверждается таблицей от 26.04.2021, представленной ответчиком в материалы дела (т. 3, л.д. 202), а также таблицей от 01.04.2021, представленной в материалы дела ФГУП 102 ПЭС Минобороны России (т. 3, л.д. 31).

Поскольку указанные таблицы подтверждают, что спорные трансформаторные подстанции истца не являются единственными объектами электросетевого хозяйства, задействованными в передаче электрической энергии в точки поставки, суды двух инстанций с учетом выводов экспертов пришли к обоснованному выводу, что объем передачи электрической энергии по сетям истца, учтенным в тарифном решении (в общей сложности 13 ТП), должен оплачиваться в полном объёме.

Тариф рассчитывается как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемого объема перетоков электрической энергии.

Следовательно, объем необходимой валовой выручки сетевой организации определяется плановыми объемами потребления электрической энергии, заявленными данной сетевой организацией при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии, и прямо не зависит от совокупности точек поставки, существовавших на дату принятия тарифного решения, а также размера максимальной мощности, согласованной вышестоящей сетевой организацией или котлодержателем.

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования N 442 в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32 настоящего документа, осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом определенных факторов, в том числе, отклонение величины товарной выручки, полученной в результате осуществления регулируемой деятельности, от величины необходимой валовой выручки, установленной на прошедший год, в том числе в связи с отклонением объема реализуемых товаров (услуг) от объема, учтенного при установлении тарифов, и изменением прогнозного значения объема реализуемых товаров (услуг) на оставшийся срок действия долгосрочных тарифов.

Таким образом, только орган тарифного регулирования наделен полномочиями по определению (установлению) и последующей корректировке необходимой валовой выручки сетевой организации в зависимости от установленных тарифным решением и фактических показателей её деятельности.

В связи с этим, доводы ООО "Севастопольэнерго" о правомерности определения "котлодержателем" объема услуг сетевой организации, подлежащего оплате, является несостоятельными.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 года N 308-ЭС17-1987 по делу N А32-47976/2014.

В отсутствие заключенного между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и ООО "Севастопольэнерго" договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обеспечивает переток электрической энергии для потребителей через свои сети, то есть фактически оказывает ООО "Севастопольэнерго" услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей г. Севастополя.

Фактический объём потребления электроэнергии от сетей ФГУП 102 ПЭС Минобороны России подтвержден гарантирующим поставщиком, с которым спорные потребители заключили договор энергоснабжения, и ответчик его не оспаривает.

Также ответчик не обосновал и не представил доказательств того, что за спорный объём услуг не получил оплату в составе "котлового тарифа" от гарантирующего поставщика. Законодательство не запрещает организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, увеличивать вследствие совершаемых сделок (купли - продажи, аренды) состав электросетевого оборудования для осуществления своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в текущем периоде тарифного регулирования, и не возлагает в этом случае на такую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением этого тарифного решения. Подобные изменения не влекут пересмотр установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства недобросовестного поведения истца при формировании объёмов и стоимости фактически оказанных услуг, а также того, что действия истца направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами в связи с обычной хозяйственной деятельностью территориальных сетевых организаций и это повлекло увеличением объёма котловой выручки, то сетевые организации, оказывающие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по независящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Данную позицию поддержало при разрешении настоящего спора Управление по тарифам города Севастополя в исх. N 483/01-42-02-19/02/21, направленным в суд апелляционной инстанции 15.12.2021 (т.7 л.д.5-9).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что объем валовой выручки за передачу электрической энергии за январь 2020 года не претерпел кратного, необоснованного увеличения по сравнению с плановой и не привел к дисбалансу тарифного решения, поскольку в январе 2019 года объем передачи составил 21661181 кВт.ч., что составляет 4,1% прироста и обосновывается естественным увеличением объема потребления электрической энергии, в связи с чем, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика долга в размере 1 405 271 руб. 44 коп.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным судом, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А84-1367/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

А.П. Морозов М.В. Шильненкова