Обобщение судебной практики рассмотрения судьями районных (городских) судов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях, за 2020 г.

В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на первое полугодие 2021 г. изучена практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях, за 2020 г.

В ст. 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Указанная норма Конституции Российской Федерации в настоящее время регламентирована положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который нормативно определяет собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, а также раскрывает понятия публичного мероприятия, организаторов и участников публичного мероприятия, определяет их права и обязанности, детализирует порядок проведения самого публичного мероприятия.

Права граждан на проведение публичных мероприятий регулируются и нормами международного права, в том числе Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), Международным пактом от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах".

Необходимо иметь в виду, что проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума регулируется не только Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", но и законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах. Проведение религиозных обрядов и церемоний регулируется Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В постановлении Конституционный Суд РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" по запросу группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Савенко" в п. 2 разъяснил, что закрепленное ст. 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 и 3 ст. 13, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 64 Конституции Российской Федерации).

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу мирных собраний определено также в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15, ч. 4, Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 71, п. "в", "м"; ст. 72, п. "б" ч. 1; ст. 76, ч. 1 и 2), установил в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

В порядке ст. 1 Закона N 54-ФЗ законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных этим федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В подп. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации закреплены полномочия субъектов РФ, согласно которым в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности.

Во исполнение данных положений Конституции РФ в Волгоградской области приняты ряд правовых актов, в которых регламентируются порядок организации и проведения публичных мероприятий:

- Закон Волгоградской области N 1044-ОД от 7 апреля 2005 г. "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области";

- Закон Волгоградской области N 2183-ОД от 5 мая 2011 г. "О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования";

- Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 12 апреля 2011 г. N 324 "Об утверждении порядка проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования) на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры, расположенных в Волгоградской области";

- Постановление Губернатора Волгоградской области от 20 декабря 2012 г. N 1270 "Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Волгоградской области";

- Постановление Главы Волгограда от 1 июня 2010 г. N 1249 "Об определении территорий, на которых запрещается проведение публичных мероприятий".

В вышеуказанных нормативных правовых актах установлен порядок организации и проведения в РФ публичных мероприятий для обеспечения прав граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, а меры административной ответственности за их нарушения предусмотрены в ст. 20.2 КоАП РФ.

В абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Объектами административных правонарушений в указанной области государственного регулирования являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Статья 20.2 КоАП РФ, предусматривая административную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, характеризуется различными составами административного правонарушения в зависимости от особенностей отдельных обязательных элементов состава: субъект (ч. 1, 2, 5 названной статьи), объективная сторона (ч. 2, 6.1, 7, 8 названной статьи), обязательный объективный признак в виде наступления последствий (ч. 3, 4, 6, 6.1, 7 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ к исключительной подведомственности судей относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 20.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов и гарнизонных военных судов.

Кроме того, абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде обязательных работ, обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Разрешая вопрос о территориальной подсудности указанных дел, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В 2020 г. на рассмотрение судей районных (городских) судов области поступило 15 дел об административных правонарушениях, предусмотренных различными частями ст. 20.2 КоАП РФ.

Из общего количества дел рассматриваемой категории в указанном периоде:

- 14 дел рассмотрено по существу с привлечением виновных лиц к административной ответственности, по всем делам назначено наказание в виде административного штрафа, из них по 5 делам административный штраф назначен с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей;

- по 1 делу вынесено определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, органу, составившему протокол.

В Волгоградский областной суд обжаловано 3 постановления судей районных (городских) судов, из которых 1 постановление оставлено без изменения, 2 постановления отменено с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Во всех случаях к административной ответственности привлекались граждане. В отношении должностных либо юридических лиц постановления о привлечении к административной ответственности не выносились.

Анализ дел показал, что при вынесении постановлений судьи правильно основывают свои выводы на представленных в деле доказательствах, в том числе объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетелей, вещественных доказательствах и документах. По отдельным делам в качестве доказательств были приобщены фотографии и видеозаписи, экземпляры наглядных агитационных материалов (листовки, плакаты и т.д.).

В случаях, если привлечение к административной ответственности связано с участием в несогласованном публичном мероприятии, к материалам дел приобщались документы, подтверждающие отсутствие согласования публичного мероприятия, отказ в согласовании определенного места и (или) времени проведения такого публичного мероприятия (сведения об отсутствии согласования публичного мероприятия, копия уведомления о проведении публичного мероприятия; копия письменного предложения органа исполнительной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; информация о норме предельной заполняемости территории, помещения; предупреждения о возможном привлечении к ответственности и т.д.).

При изучении материалов дела было установлено, что лица, несогласные с привлечением их к административной ответственности, как правило, приводили доводы о том, что не являлись участниками публичного мероприятия (шли мимо, не знали, что проходит митинг); не знали, что публичное мероприятие в данном месте и времени не согласовано; участвовали не в массовом, а в одиночном пикетировании (согласование места и времени не требуется).

При таких случаях судьям, рассматривающим дела данной категории, необходимо давать оценку данным доводам на основании представленных доказательств, выяснять в том числе, какие действия подтверждают участие лица в массовом мероприятии (определенное время находился среди участников мероприятия, скандировал лозунги, нес агитационные материалы и т.д.), какие доказательства подтверждают то обстоятельство, что лицо знало о том, что публичное мероприятие не согласовано с органами власти (объяснения сотрудников полиции, иных лиц о том, что организатором митинга либо уполномоченным представителем органа исполнительной власти, либо сотрудниками полиции или иными лицами делались сообщения о том, что массовое мероприятие не согласовано, либо приостановлено, либо прекращено), являлось ли пикетирование массовым мероприятием (было ли общение между участниками пикетирования, как и на каком расстоянии они располагались, имелись ли признаки единого умысла и общей организации).

При рассмотрении дел данной категории необходимо обращать внимание на возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, и выяснять, достигло ли лицо административной ответственности (то есть, достигло ли на момент совершения административного правонарушения возраста 16 лет), и если лицо не достигло совершеннолетия (18 лет), правильно устанавливать орган, полномочный рассматривать дело об административном правонарушении.

Изученные дела свидетельствуют о том, что нормы законодательства о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований судьями в основном применяются правильно.

Возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в связи с ненадлежащим оформлением

В порядке ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В 2020 г. судьями районных (городских) судов области для устранения недостатков возвращен 1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Олейникова А.В. от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении N 5-1479/2020, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Т. административный протокол возвращен в ОП Управления МВД России по г. Волгограду.

Из фактического содержания протокола об административном правонарушении от 19 августа 2020 г. следует, что Т., находясь в г. Волгограде в Центральном районе на пр. Ленина, д. 20-Б, совместно с участником публичного мероприятия, проводимого в форме пикетирования, которое проводилось без подачи в установленном порядке в администрацию города Волгограда уведомления о проведении публичного мероприятия, нарушил ст. 6 и 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 20.2 КоАП РФ является бланкетной.

В п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

В качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении судом указано, что протокол не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в его содержании не отражено событие административного правонарушения, а также сведения о том, какие положения Закона N 54-ФЗ нарушило лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно какие участником публичного мероприятия нарушены обязанности и запреты, предусмотренные ч. 3,4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано отразить событие административного правонарушения, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение.

В данном случае требования ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены.

Более того, диспозиция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга демонстрации, шествия или пикетирования за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 5 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Поскольку последствия, указанные в ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не отражены, при этом санкция данной части и статьи предусматривает более строгий вид административного наказания, нежели санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что делает в дальнейшем невозможным переквалификацию административного правонарушения.

Установив при принятии материала несоблюдение требований ст. 28.2 и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд обоснованно вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов должностному лицу.

Из представленных данных следует, что после возвращения данного протокола, должностным лицом после устранения недостатков протокол об административном правонарушении был вновь направлен для рассмотрения в суд.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

При рассмотрении дел данной категории следует, обратить внимание на то, что не будет являться публичным мероприятием, применительно к Федеральному закону от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", собрание членов трудового коллектива, членов садоводческого товарищества, собрание членов ТСЖ и т.д.

На различие в характере регулируемых правоотношений при созыве и проведении собраний граждан как публичных мероприятий (регулируются Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях") и собраний, проводимых в порядке осуществления гражданами Российской Федерации своего права на местное самоуправление в форме прямого волеизъявления (регулируются Федеральном законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26 января 2005 года по делу N 71-Г04-25.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что деятельность по проведению массовых мероприятий в виде собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований активизируется в период избирательных кампаний. Организаторами и участниками массовых мероприятий могут быть кандидаты в депутаты, члены избирательных комиссий.

В таких случаях необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 41 указанного Федерального закона зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

В качестве примера правильного рассмотрения дела об административном правонарушении указанной категории следует привести следующее дело.

Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Гордеевой Ж.А. от 14 декабря 2020 г. (дело N 5-2570/2020), оставленным без изменения решением судьи областного суда (дело N 07п-40/2021), Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Соглашаясь с постановлением судьи, судья областного суда исходил из следующего.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Закона N 54-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу ч. 4 ст. 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ определено: уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ).

В порядке ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 3 декабря 2020 г. Б. в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 40 минут по адресу: г. Волгоград, ул. Фадеева, д. 57, организовала проведение публичного мероприятия в форме митинга, пикетирования, демонстрации, участники которого держали в руках различные плакаты с требованиями дольщиков ЖК "Адмиралтейский", непрерывно двигаясь по проезжей части автомобильной дороги по пр. Героев Сталинграда, д. 17 до остановки общественного транспорта "Судостроительный завод", через мост "ВСДК", не согласованного в установленном порядке с администрацией Волгограда, при этом действия участников данного мероприятия повлекли создание помех движению транспортных средств на проезжей части автомобильной дороги, в нарушение требований ч. 4 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2014 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления УУП ОП N 8 в составе УМВД РФ по городу Волгограду 14 декабря 2020 г. в отношении Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей районного суда Б. привлечена к административной ответственности.

Из материалов дела, а именно письма начальника управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда от 7 декабря 2020 г., следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия от 3 декабря 2020 г. на ул. Фадеева в Красноармейском районе Волгограда не поступало и не согласовывалось.

Имеющиеся в материалах дела скриншоты из мессенджера WhatsApp подтверждают, что Б. агитировала участников группы мессенджера на проведение митинга и организовала проведение публичного мероприятия в форме митинга дольщиков ЖК "Адмиралтейский", не согласованного в установленном порядке с администрацией Волгограда, действия участников которого повлекли создание помех движению транспортных средств на проезжей части автомобильной дороги.

По изложенным основаниям судья районного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопросы переквалификации

В п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как показало изучение дел указанной категории, рассмотренных судьями районных (городских) судов г. Волгограда и Волгоградской области в 2020 г., основанием для переквалификации является неправильное определение должностными лицами, административным органом юридически значимых обстоятельств.

Так, например, постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Савокиной О.С. от 9 декабря 2020 г. (дело N 5-2517/2020) действия В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, 3 декабря 2020 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут В. проводил публичное мероприятие в форме демонстрации с использованием своего транспорта черного цвета, с нанесенной на заднем стекле наглядной агитации в виде наклейки с надписью "ЖК Адмиралтейский", двигаясь на участке проезжей части автомобильной дороги от моста "Волго-Донского судоходного канала" до остановки общественного транспорта "Судостроительный завод", совместно с другими автомобилями и участниками мероприятия в составе организованной колонны с плакатами, содержащими требования дольщиков "ЖК Адмиралтейский".

Из ответа Управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда администрации Волгограда следует, что уведомления от граждан о проведении 3 декабря 2020 г. на ул. Фадеева и пр. Героев Сталинграда в г. Волгограде публичных мероприятий не поступали и не согласовывались.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что во время публичного мероприятия, действиями В., управляющего транспортным средством, черного цвета, были созданы помехи функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении В. административного производства по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела судом установлен факт участия В. в публичном мероприятии, а не в его организации, иных доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия В. правильно переквалифицированы с ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, которая распространяется на организаторов публичного мероприятия, на ч. 6.1 названной статьи, поскольку это не повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Другой пример.

Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н. от 7 декабря 2020 г. (дело N 5-2463/2020) действия Л. переквалифицированы с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, 3 декабря 2020 г. в 11 часов 30 минут по адресу: г. Волгоград, ул. Фадеева, д. 57, гражданин Л. проводил публичное мероприятие в форме пикетирования, держа в руках плакат с надписью "ЖК Адмиралтейский" "Обещал я сдать дома ... да проблема есть одна... ничего я не пойму... и забыл в каком году" совместно с другими участниками, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Из ответа Управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда администрации Волгограда следует, что уведомления от граждан о проведении 3 декабря 2020 г. на ул. Фадеева и пр. Героев Сталинграда в г. Волгограде публичных мероприятий не поступали и не согласовывались.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные административные правонарушения разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших, в зависимости от того является ли он организатором или участником.

Поскольку районным судом установлено, что Л. являлся участником публичного мероприятия, его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Основания отмены постановлений районных (городских) судов области и прекращения производств по делу об административном правонарушении

Изучение дел данной категории, рассмотренных судьями районных (городских) судов г. Волгограда и Волгоградской области в 2020 г., показывает, что при разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ судьи в подавляющем большинстве случаев правильно применяют закон, нормы международного права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, мотивируют свои выводы при вынесении постановлений.

Вместе с тем анализ представленных на обобщение дел показывает, что в ходе рассмотрения дел данной категории имеет место ряд недостатков, нарушающих принцип единства судебной практики и явившихся причиной отмены судебных постановлений за административные правонарушения в области законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Так, например, постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М. от 26 августа 2020 г. Ш. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По мнению должностного лица, составившего протокол, правонарушение выразилось в том, что 1 августа 2020 г. в 12 часов 26 минут Ш. в г. Волгограде в Центральном районе на пересечении ул. Аллея Героев и пл. Павших Борцов между домами N 12 и N 14 совместно с другими участниками на расстоянии менее 20 метров друг от друга, участвовала в публичном мероприятии, проводимом в форме пикетирования, которое не согласовано с администрацией Волгограда надлежащим образом, являющегося несанкционированным, в нарушение требований ст. 6 и 7 Закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Ш. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

Судья областного суда при проверке законности процессуального решения по делу не согласился с выводами районного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция данной нормы является бланкетной.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального Закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 статьи 6 данного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ш. к ответственности на основании ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что она 1 августа 2020 г. в 12 часов 26 минут, находясь на пересечении ул. Аллея Героев и пл. Павших Борцов между домами N 12 и N 14 по ул. Мира Центрального района г. Волгограда, проводила публичное мероприятие в форме пикетирования с участием двух других лиц, находящихся на расстоянии менее 20 метров друг от друга, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении в администрацию г. Волгограда.

Однако с квалификацией Ш. деяния по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ согласиться нельзя.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г., организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Ш. фактически вменяется в вину проведение публичного мероприятия, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, то есть ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем соответствующих доказательств того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, были допущены нарушения требований ч. 3 и 4 ст. 6 Закона N 54-ФЗ материалы дела не содержат.

Санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса, что исключает возможность переквалификации вменяемого названному лицу административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 7 октября 2020 г. постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ш. отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело N 07п-496, судья Рудых Г.М.).

Другой пример.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Волгограда Олейникова А.В. от 20 октября 2020 г. Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По мнению должностного лица, составившего протокол, правонарушение выразилось в том, что 15 августа 2020 г. в 14 часов 26 минут Т., находясь по адресу пр. Ленина, д. 10-Б в г. Волгограде, принял участие в публичном мероприятии в форме группового пикетирования, при этом держал в руках плакаты с надписями "Путин враг России? Пенсии налоги ЖКХ", "ЖЫВЕ Беларусь" совместно с другим участником данного публичного мероприятия К. на расстоянии менее 20 метров друг от друга, которое проводилось без подачи в установленном порядке в администрацию города Волгограда уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение требований ст. 6 и 7 Закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", чем совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Т. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

Судья областного суда при проверке законности процессуального решения по делу не согласился с выводами районного суда.

Составленным по данному делу административным материалом и обжалуемым судебным актом Т. фактически вменяется в вину одновременное проведение несколькими пикетами с очевидностью объединенных единством целей и общей организацией, публичного мероприятия, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

При этом из материалов дела не усматривается данных о том, что Т. вменялось нарушение требований ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".

Учитывая, что обстоятельства, на выявление которых указано в протоколе об административном правонарушении, могут свидетельствовать о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормой КоАП ПФ (ч. 2 ст. 20.2), привлечение Т. к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса законным признать нельзя.

Санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч. 5 ст. 20.2 названного кодекса, что исключает возможность переквалификации вменяемого лицу деяния.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 г. постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 20 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Т. отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело N 07п-605, судья Олейников А.В.).

По аналогичным основаниям отменено Волгоградским областным судом постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2020 г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении участника публичного мероприятия Т. (дело N 07п-605/2020, судья Олейников А.В.).

Выводы и предложения

Проведенный анализ судебной практики свидетельствует о том, что законодательство, регламентирующее вопросы проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований, судьями области применяется в основном правильно.

В целях недопущения нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении анализируемой категории дел об административных правонарушениях предлагается изучить данную справку на семинарских занятиях с судьями районных (городских) судов области.

Обратить внимание судей на необходимость тщательной подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях указанной категории. При выявлении обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, выносить определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлены протоколы.

Указать на обязательность соблюдения ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающей требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности, необходимость изложения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу, мотивированного решения по делу.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда