Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2023 г. N Ф10-6359/22 по делу N А84-5793/2021

город Калуга

14 февраля 2023 г.

Дело N А84-5793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Захарова К.Т. Морозова А.П. Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от истца ООО "Областной строительный контроль"	представитель - Зиганшин Р.Г. (дов. от 02.02.2023 б/н); Смирнов П.Н. (директор, решение N 4 от 10.06.2022); представитель - Смирнов В.П. (дов. от 09.01.2023 N 9); не явились, извещены надлежаще
от ответчика НО "Фонд содействия капитальному ремонту г.Севастополя" от третьего лица: УФНС по г. Севастополю

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областной строительный контроль" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А84-5793/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Областной строительный контроль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - фонд) о взыскании задолженности в виде стоимости выполненных работ в размере 1 259 112 руб. 73 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2022 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Обжалуя законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции и ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, общество с ограниченной ответственностью "Областной строительный контроль" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2022.

Оспаривая обязанность по оплате спорной суммы задолженности, составляющей сумму НДС, начисленную на стоимость работ, заявитель кассационной жалобы указывает, что и в извещении, и в документации об электронном аукционе N 097-ЭА-СМРФАСПОД-19, по результатам которого был заключен Договор, размер начальной (максимальной) цены договора включал в себя, в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Цена Договора при его заключении также содержала указание на соответствующую сумму НДС, с учетом того, что на момент заключения договора подрядчик выступал плательщиком НДС.

В отзыве на кассационную жалобу НО "Фонд содействия капитальному ремонту г.Севастополя" с её доводами не согласилась, указав, что считает постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А84-5793/2021 законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронных торгов фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 23.10.2019 N 94С/СМРФАСПОД-19 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополь.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определена в размере 17 484 510 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 2 914 085 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.01.2020 пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "Общая стоимость выполнения работ по договору - (далее - Цена договора) 14 281 280 руб., НДС не облагается.

В дополнительном соглашении N 4 от 30.12.2020 в соответствии с пунктами 2.4, 2.6, 2.10 договора, стороны пришли к соглашению о внесении изменения в условия договора, установив фактическую стоимость работ в размере 13 439 416 руб. 98 коп.

В силу пункта 2.2 договора цена договора включает все затраты подрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.10 договора оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой подрядчиком в соответствии с НК РФ (специальных налоговых режимов) в течение двенадцати месяцев с даты выставления счета.

По актам сдачи-приемки выполненных работ, являющихся предметом договора, работы были приняты заказчиком, спор об объемах выполненных и принятых работ между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, учитывая, что после заключения спорного договора, подрядчик перешел на упрощенную систему налогообложения, между сторонами возникли разногласия по вопросу определения окончательной стоимости выполненных подрядчиком работ, которые заказчик принял и оплатил без учета НДС, исходя из стоимости, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении N 4 от 30.12.2020.

Неоплата заказчиком стоимости выполненных подрядчиком работ с учетом НДС послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 424, 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182, частью 4 статьи 190 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, которым утверждено "Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ, деятельность НКО "ФСКР г. Севастополь" (Регионального оператора) осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Как установлено пунктом 1.1. статьи 180 ЖК РФ, закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Из части 5 ст. 182 ЖК РФ следует, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 указанного Положения.

Таким образом, Постановление Правительства N 615 от 01.07.2016 определяет, какие работы и услуги относятся к капитальному ремонту в многоквартирном доме и как происходит отбор будущих исполнителей.

Согласно пункту 2 "Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" начальная (максимальная) цена договора - предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, или иным способом в случаях, установленных настоящим Положением.

Пунктом 78 (1) Положения предусмотрено, что расчет начальной (максимальной) цены договора осуществляется с учетом размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что пункт 10 Извещения о проведении электронного аукциона N 097-ЭА-СМРФАСПОД-19, по результатам которого 23.10.2019 был заключен договор, содержит указание на размер начальной (максимальной) цены договора (НМЦД), включающей, в том числе НДС. Обоснование НМЦД содержится в Разделах XII "Обоснование цены договора" и XIII "Проектно-сметная документация".

Таким образом, размещенные в составе Документации об электронном аукционе (Раздел XIII. Проектно-сметная документация) сводные сметные расчеты стоимости строительства по объектам Договора составлены (на основании соответствующих локальных сметных расчетов) с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС.

Согласно пункту 2.10 "Проекта договора", размещенного в разделе XV Документации об электронном аукционе N 097-ЭА-СМРФАСПОД-19, оплате Заказчиком подлежат только фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы. Оплата выполненных по настоящему Договору работ производится Заказчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой Подрядчиком в соответствии с НК РФ (специальных налоговых режимов) в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты предъявления счета.

Следовательно, любой участник электронного аукциона N 097-ЭА-СМРФАСПОД-19 был заранее осведомлен о всех существенных условиях заключаемого по его итогу договора.

На основании пунктов 154, 163 и 165 Положения договор заключен с единственным участником (ООО "ОСК", Истец), подавшим заявку на участие в электронном аукционе N 097-ЭА-СМРФАСПОД-19 (номер на электронной площадке РТС: N РТС292А 190098, Протокол от 04.10.2019), на условиях, предусмотренных Извещением о проведении электронного аукциона и Документацией об электронном аукционе, посредством передачи такому участнику проекта договора о проведении капитального ремонта, составленного путем включения начальной (максимальной) цены договора (с выделением суммы НДС) в проект договора о проведении капитального ремонта (Раздел XV Документации о электронном аукционе).

Согласно пункту 1.1 договора, по настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение N 1 к настоящему договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение N 2 к настоящему договору). Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из пункта 2.2 договора, цена договора включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, но не только - оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором;

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что приемке и оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, но не выше предельной стоимости работ установленной нормативно-правовым актом города Севастополя.

Согласно пункту 2.7 договора, окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по каждому объекту договора.

С целью осуществления окончательных расчетов по настоящему договору подрядчик представляет заказчику акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3, в 2 (двух) экземплярах, с приложением исполнительной документации, акта о приемке в эксплуатацию объекта, а также счета. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов, с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации и коэффициента снижения начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, и согласованы с Заказчиком.

Согласно пункту 2.10 договора, оплате заказчиком подлежат только фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится Заказчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой подрядчиком в соответствии с НК РФ (специальных налоговых режимов) в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты выставления подрядчиком счета и предоставления заказчику документов, указанных в пункте 2.7 договора и согласования в соответствии с п. 2.8 договора за вычетом оплаченных работ.

В соответствии с пунктом 196 Положения договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с ГК РФ и настоящим Положением.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 1,4 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, стоимость использованных при производстве капитального ремонта материалов оплачена заказчиком с применением НДС, и по указанному вопросу разногласия между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, порядок определения и оплаты окончательной (фактической) стоимости работ по договору стороны установили в пунктах 2.4 - 2.7 и 2.10 договора, согласно которым цена договора не является окончательной и подлежит определению на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов работ.

Во исполнение указанных условий договора, подрядчиком были предъявлены к приемке работы на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, которые при расчете их стоимости не предусматривали компенсацию затрат подрядчика по уплате им НДС от стоимости самих работ.

С учетом факта подписания указанных актов, сторонами было заключено дополнительное соглашение N 4 от 30.12.2020, в котором окончательная стоимость выполненных подрядчиком работ в порядке п. 2.7 договора была определена в размере 13 439 416 руб. 98 коп. без учета НДС.

Указанная стоимость работ во исполнение договорных обязательств заказчиком оплачена в полном размере.

Суд также правомерно исходил из того, что Положение N 615 не содержит нормы об обязательном указании в проекте договора и (или) в заключаемом договоре с подрядной организацией условия, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В последующем подрядчиком были предъявлены заказчику новые акты формы КС-2 и КС-3, в которых стоимость работ определена с учетом НДС и составила 14 805 395 руб. 20 коп., от подписания которых заказчик отказался, оплату указанной стоимости работ с учетом НДС не произвел.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, дополнительное соглашение N 4 от 30.12.20202 к договору было заключено сторонами, путем их свободного волеизъявления, и в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, как было указано судом апелляционной инстанции, подписанием 30.12.2020 Дополнительного соглашения N 4 к договору стороны подтвердили правильность и зафиксировали окончательную (фактическую) стоимость работ по договору, сославшись на вышеупомянутые акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подготовленные самим подрядчиком - ООО "ОСК" (Истцом).

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на одностороннее изменение его условий.

Если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий обязательства не влечёт юридических последствий, на которые оно было направлено.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, в данном случае заказчиком не принималось одностороннего решения о внесении изменений в цену контракта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у заказчика отсутствует обязательство по оплате работ с учетом НДС, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании спорной суммы задолженности не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 2.10 договора является недействительным со ссылкой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2020 по делу N А84-4201/2020, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в пункте 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом при разрешении спора не установлены обстоятельства, в силу которых п. 2.10 договора следует признать ничтожным.

Более того, этот довод не имеет правового значения, поскольку окончательную стоимость подлежащих оплате работ стороны согласовали путем заключения дополнительного соглашения N 4 от 30.12.2020.

О недействительности данного соглашения стороны в процессе рассмотрения спора не заявляли и его действительность в установленном законом порядке ими не оспаривалась.

Кроме того, решение по делу N А84-4201/2020 в силу ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку касается нарушений, допущенных фондом при организации и проведении торгов.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта кассационной коллегией также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А84-5793/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

К.Т. Захаров А.П.Морозов