Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2023 г. N Ф10-6578/22 по делу N А36-3190/2021

г. Калуга

27 февраля 2023 г.

Дело N А36-3190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99В, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680): Петрова В.Ю. (доверенность от 09.01.2023);

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: Пустовалов М.В. (доверенность от 07.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01 июля 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по делу N А36-3190/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - инспекция) от 09.03.2021 N 199.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Квадра" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с целью проверки обращения жителя, проживающего в многоквартирном доме N 18 по ул. Свиридова, г. Липецка (далее - МКД), инспекцией на основании распоряжения от 20.01.2021 N 402 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Квадра", результаты которой зафиксированы в акте проверки от 09.03.2021 N 818.

Проверкой установлено нарушение обществом обязательных требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" (1) пункта 31, абзаца 4 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 09.03.2021 N 199, которым обществу предписано выполнить расчет размера платы за отопление за период октябрь и ноябрь 2020 собственникам (пользователям) квартир с N 1 по 224, собственникам (пользователям) нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14 на основании показаний коллективного прибора учета (узла учета) тепловой энергии, введенного в эксплуатацию 05.02.2019, и коллективного прибора учета (узла учета) тепловой энергии, введенного в эксплуатацию 17.12.2019. Срок исполнения предписания - 16.04.2021.

Ссылаясь на то, что указанное предписание инспекции является незаконным и нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами двух инстанций признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктом 42 (1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) расчет платы за коммунальный ресурс по показаниям приборов учета является приоритетным.

Судами установлено, что спорный МКД состоит из 5 подъездов, в доме имеется два тепловых ввода, каждый из которых оборудован двумя тепловыми пунктами (отдельно на жилые и нежилые помещения). Один тепловой ввод предназначен для подачи тепловой энергии в блок-секции N 1- 3 (квартиры 1 -224, нежилые помещения N 1- 7, 14), второй - в блок-секции N 4, 5 (квартиры 225-389, нежилые помещения N 8 - 13, 15, 16). К каждому тепловому вводу присоединены по 2 контура отопления и горячего водоснабжение, в которых снабжение тепловой энергией и горячей водой осуществляется по независимой закрытой схеме (тепловые пункты). Каждый тепловой пункт оборудован прибором учета тепловой энергии

Коллективный прибор учета, установленный в тепловом пункте N 1, учитывает объем тепловой энергии поставленной в жилые помещения блок-секций N 1- 3 (квартиры 1-224), введен в эксплуатацию на основании акта ввода в эксплуатацию от 05.02.2019), прошел периодическую поверку 17.12.2019, что подтверждается актом от 17.12.2019.

Коллективный прибор учета, установленный в тепловом пункте N 2, учитывает объем тепловой энергии поставленной в нежилые помещения блок-секций N 1-N 3 (помещения N 1- 7, 14), введен в эксплуатацию на основании акта ввода в эксплуатацию от 17.12.2019.

Коллективный прибор учета, установленный в тепловом пункте N 3, учитывает объем тепловой энергии поставленной в жилые помещения блок-секций N 4, 5 (квартиры 225-389), введен в эксплуатацию на основании акта ввода в эксплуатацию от 03.12.2020.

Коллективный прибор учета, установленный в тепловом пункте N 4, учитывает объем тепловой энергии поставленной в нежилые помещения блок-секций N 1- 3 (помещения N 8 - 13, 15, 16), введен в эксплуатацию на основании акта ввода в эксплуатацию от 03.12.2020.

Таким образом, в спорном МКД имеется две самостоятельных и независимых друг от друга системы отопления и горячего водоснабжения, установленных в различных частях дома, инженерное оборудование которых не присоединяется друг к другу, которые имеют независимое подключение к центральной сети теплоснабжения и оборудованы самостоятельными приборами учета тепловой энергии.

В спорном периоде управляющая компания, осуществляющая управление МКД, передавала в ПАО "Квадра" показания коллективных приборов учета, установленных в тепловых пунктах N 1 и N 2.

В период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно ПАО "Квадра" определяло объем тепловой энергии, поставленной в блок-секции N 1- 3 спорного дома, на основании показаний приборов учета, установленных в тепловых пунктах N 1 и N 2.

В обоснование заявленных требований ПАО "Квадра" указывает на то, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.07.2020 N 48-42 701 000-270-2020 завершен второй этап строительства спорного МКД и введены в эксплуатацию блок-секции N 4, 5, в связи с чем, по мнению общества, в период с даты ввода в эксплуатацию блок-секций N 4 и 5 до даты ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, установленных в тепловых пунктах N 3 и 4 и определяющих объем поставленной в эти блок-секции тепловой энергии, в МКД отсутствовал коллективный прибор учета тепловой энергии, в связи с чем объем тепловой энергии, поставленный в МКД в данный период, следует определять на основании абзаца 2 пункта 42 (1) Правил N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.04.2019 N 310-ЭС19-3922 по делу N А35-11246/2017, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности, наличие в секциях N 1-3 спорного МКД самостоятельной системы отопления и горячего водоснабжения, наличие введенных в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и технической возможности определения на основании их показаний всего объема тепловой энергии, потребленной в секциях N 1- 3, пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для применения расчетного метода определения объема коммунального ресурса, поставленного в данную часть дома, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01 июля 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по делу N А36-3190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко