Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2023 г. N Ф10-454/23 по делу N А83-4177/2021

г. Калуга

02 марта 2023 г.

Дело N А83-4177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участи в судебном заседании:

от истца - представителя Мосьпанова В.А. по доверенности от 16.02.23;

от ответчика - представителя Исмайловой Э.Н. по доверенности от 18.08.22;

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А83-4177/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элит Автомоторс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар по договору поставки N 02/12/19 от 02.12.19 (далее - договор) в размере 4 928 953 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 099,58 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Легион-Крым".

Решением суда первой инстанции от 25.05.22, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.22, принят заявленный истцом 13.07.21 частичный отказ от исковых требований в части взыскания предварительной оплаты по договору в размере 2 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 347,55 руб., производство в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 2 588 953 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 752,03 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель истца возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.12.19 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен спорный договор, согласно п. 1.1 которого ответчик обязуется передать производимую им сельскохозяйственную продукцию (товар), а истец обязуется этот товар принять и оплатить.

Каждая поставка товаров оформляется отдельным счетом на основании заявок, представленных истцом. Ответчик обязан рассмотреть представленную истцом заявку и сообщить о возможности, объемах и сроках ее удовлетворения в течение 5 рабочих дней с даты ее получения. Заявки направляются истцом в устной или письменной форме (п. 1.2 договора).

Цена, ассортимент и количество каждой партии товара указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора товары поставляются отдельными партиями, срок поставки, цена, ассортимент и количество товара устанавливается на каждую партию отдельно по соглашению сторон, с учетом наличия товара на складе ответчика.

Товар поставляется в гофротаре, которая является невозвратной и входит в стоимость товара (п. 2.3 договора).

Обязанности ответчика по поставке товара считаются выполненными с момента предоставления товара в распоряжения истца на складе ответчика. Местом поставки товара считается склад ответчика, датой поставки считается дата подписания накладной (товаротранспортной или товарной) обеими сторонами, которые удостоверяют принятие товара истцом от ответчика (п. 2.4, 2.5 договора).

Согласно п. 2.5.1 договора, погрузка и транспортировка товара осуществляется как ответчиком, так и истцом по договоренности.

Претензии по количеству и качеству товара принимаются во время передачи товара представителю истца на складе ответчика (п. 2.8 договора).

Товарная накладная является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт получения истцом поставленного товара (п.2.10 договора).

20.12.19, 15.01.20 и 21.01.20 между сторонами заключены дополнительные соглашения N N 1, 2, 3 к договору, согласно которым в рамках договора истец перечисляет предоплату на расчетный счет ответчика соответственно в размере 4 000 000 руб., 3 000 000 руб. и 3 000 000 руб. для оплаты сельскохозяйственной продукции в счет будущих поставок, срок поставки продукции до 31.05.20.

Согласно платежным поручениям по дополнительным соглашениям по предоплате были осуществлены следующие платежи: от 25.12.19 N 356 на сумму 4 000 000 руб., от 20.01.20 N 14 на сумму 3 000 000 руб., от 22.01.20 N 16 на сумму 3 000 000 руб.

Согласно платежным поручениям по договору истцом оплачено за поставленный товар 6 921 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 13.04.20 N 54 на сумму 800 000 руб.; от 14.04.20 N 55 на сумму 200 000 руб.; от 16.04.20 N 68 на сумму 1 341 000 руб.; от 23.04.20 N 71 на сумму 1 080 000 руб.; от 24.04.20 N 73 на сумму 1 000 000 руб.; от 27.04.20 N 75 на сумму 2 500 000 руб.

Общая сумма оплаты по договору составила 16 921 000 руб.

Ответчиком произведена поставка товара на общую сумму в размере 14 194 117,50 руб. по следующим накладным:

1. Товарная накладная N 177 от 10.04.20 на сумму 852 500 руб.; ТТН N 19 от 10.04.20;

2. Товарная накладная N 178 от 11.04.20 на сумму 1 170 000 руб.; ТТН N 18 от 10.04.20;

3. Товарная накладная N 186 от 14.04.20 на сумму 1 296 000 руб.; ТТН N 21 от 14.04.20;

4. Товарная накладная N 187 от 14.04.20 на сумму 1 386 000 руб.; ТТН N 22 от 14.04.20;

5. Товарная накладная N 199 от 17.04.20 на сумму 1 572 547 руб.; ТТН N 25 от 17.04.20;

6. Товарная накладная N 202 от 22.04.20 на сумму 852 070,5 руб.; ТТН N 26 от 22.04.20;

7. Товарная накладная N 207 от 24.04.20 на сумму 1 800 000 руб.; ТТН N 28 от 24.04.20;

8. Товарная накладная N 282 от 21.05.20 на сумму 1 080 000 руб.; ТТН N 44 от 21.05.20;

9. Товарная накладная N 299 от 27.05.20 на сумму 873 000 руб.; ТТН N 48 от 27.05.20;

10. Товарная накладная N 312 от 01.06.20 на сумму 972 000 руб.; ТТН N 50 от 01.06.20;

11. Товарная накладная N 268 от 15.05.20 на сумму 1 260 000 руб.;

12. Товарная накладная N 287 от 22.05.20 на сумму 1 080 000 руб.

02.06.20 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о своем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар.

Судами также установлено, что между сторонами был заключен договор N 1709/18 от 17.09.18 на поставку сельскохозяйственной продукции.

Согласно акту сверки за период с 01.08.19 по 31.08.19, задолженность истца перед ответчиком составляла 137 929,50 руб.

Таким образом, при поступлении денежных средств по платежному поручению от 25.12.19 в размере 4 000 000 руб. на счет ответчика по спорному договору, часть средств в размере задолженности по старому договору 137 929,5 руб. была зачтена в счет ранее возникшей задолженности истца перед ответчиком.

С учетом изложенного судами установлено, что оплаченная истцом по договору сумма составляет 16 783 070,5 руб. (16 921 000 руб. - 137 929,5 руб.).

Неисполнение ответчиком обязанности по договору в полном объеме послужили основанием обращения истца в суд с рассмотренным иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 588 953 руб. (16 783 070,5 руб. - 14 194 117,50 руб.).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20 по 17.05.21, подписанный ответчиком, о наличии задолженности перед истцом в размере 788 953 руб.

Ответчик в возражение против иска указывал на то, что им в адрес истца было осуществлено 13 поставок на общую сумму 15 994 117,5 руб., в том числе по товарной накладной N 220/1 от 22.04.20 на сумму 1 800 000 руб.

С учетом изложенного, стороны оспаривают наличие/отсутствие поставки продукции на сумму 1 800 000 руб. по товарной накладной N 202/1 от 22.04.20 помидоров в количестве 18 тонн.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности ответчиком поставки истцу товара по договору на спорную сумму.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

Судами принято во внимание, что нумерация накладной N 202/1 и ТТН N 27А, свидетельствуют о том, что данные документы формировались в бухгалтерском учете позже самой даты 22.04.20, так как данные документы в бухгалтерском учете формируются в числовом порядке и не предусматривают расширений "1" и "А". При этом все признанные истцом накладные на поставку товара таких расширений не содержат.

В то же время в материалы дела представлена товарная накладная N 202 от 22.04.20 (товарно-транспортная накладная N 26 от 22.04.20) на отпуск истцу огурцов в количестве 18 тонн на сумму 852 070,50 руб.

Ответчиком не представлен обязательный карантинный сертификат на поставку спорной сельскохозяйственной продукции по товарной накладной от 202/1 от 22.04.20.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ (ред. от 11.06.21) "О карантине растений" карантинный сертификат выдается на подкарантинную продукцию, перечень которой утвержден федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений. Сведения о выданных фитосанитарных сертификатах, реэкспортных фитосанитарных сертификатах, карантинных сертификатах подлежат обязательному внесению в единую федеральную государственную информационную систему учета выданных фитосанитарных документов в области карантина растений.

Как установлено судами иные поставки продукции сопровождались соответствующим карантинным сертификатом.

Ссылка ответчика на копию выписки из книги складского учета материалов, правомерно отклонены судами, поскольку в указанном журнале отсутствует какая либо подпись уполномоченного лица.

Судами также установлено, что истцом, в целях доставки товара, был заключен договор N 22/04 от 22.04.20 о предоставлении транспортных услуг с ООО "Легион-Крым".

Согласно п.1.1 договора N 22/04, истец поручает, а ООО "Легион-Крым" принимает на себя обязательства за вознаграждение выполнить перевозку груза в соответствии с договорами-заявками на перевозку (заявками).

Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой часть договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к договору.

Согласно п. 3.1.5 договора N 22/04, исполнитель (ООО "Легион-Крым") обязан доставлять груз, переданный грузоотправителем в пункт назначения, в товарно-транспортный накладной и передавать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю), указанному в товарно-транспортной накладной.

Срок действия договора 1 год (п. 10 договора N 22/04).

В рамках указанного договора по грузоперевозке было оформлено две заявки - N 1/15/05 от 15.05.20 и N 1/22/05 от 22.05.20, согласно которым ООО "Легион-Крым" осуществил две перевозки товаров по заявкам истца, от ответчика в адрес истца, что соответствует товарно-транспортной накладной N 40 от 15.05.20 (товарная накладная N 268 от 15.05.20) помидор 18 тонн на сумму 1 260 000 руб., товарно-транспортной накладной N 45 от 22.05.20 (товарная накладная N 287 от 22.05.20) помидор 18 тонн на сумму 1 080 000 руб. Оказанные услуги подтверждены актами N 151 от 19.05.20; N 160 от 27.05.20.

Из акта сверки взаиморасчетов между истцом и ООО "Легион-Крым" от 31.12.20 также следует, что ООО "Легион-Крым" осуществлено две перевозки продукции в мае 2020 года.

Ссылки ответчика на письмо от 18.05.20, согласно которого истец просит не отдавать документы по томату на выгрузке ФУД Сити, также правомерно отклонены судами, так как данное письмо датировано 18.05.20 и не имеет привязки к спорной поставке.

Товарно-транспортная накладная N 27А от 22.04.20, представленная ответчиком не содержит сведений об отгрузке товара от водителя-экспедитора Поберий И.А. конечному грузополучателю, а именно истцу.

Свидетель Поберий И.А. в судебном заседании в суде первой инстанции 20.05.21 отметил, что на ТТН N 27А от 22.04.20 стоит не его подпись, соответственно документ не имеет обязательного реквизита - подпись материально ответственного лица.

Доводы ответчика о том, что поставка томатов 22.04.20 осуществлена по доверенности на получение товара водителем Поберий И.А., полученной посредством электронной почты, несостоятелен, поскольку впоследствии ответчик должен был получить от истца оригинал доверенности с печатью предприятия, а также заявку на поставку товара. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Кроме того, судами принят во внимание акт сверки взаиморасчетов от 12.05.20, заверенный штампом ответчика, который подтверждает отсутствие на обоих предприятиях по учету ТТН N 27А от 22.04.20.

Также в подтверждение перевозки товара, осуществленной Поберий И.А. 22.04.20 ООО "Легион-Крым" представлены сведения из системы "Глонасс-трек" (автомобиль Volvo 0273CV799).

Судами правомерно указано, что данные сведения не могут подтвердить поставку товара именно по договору от 02.12.19, так как перевозчиком могли выполняться иные перевозки (поставки), не связанные с договором поставки.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о том, что доказательства получения товара, перевозки и доставки по спорной накладной в адрес истца, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истец получал товар по товарной накладной N 202/1 от 22.04.20 года на сумму 1 800 000 руб.

Сумма оплаченного товара истцом, на которую ответчиком не был поставлен товар составила 16 783 070,50 - 14 194 117,50 = 2 588 953 руб.

Конечный срок поставки, определенные дополнительными соглашениями - 31.05.20.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 752,09 руб. за период с 02.06.20 по 21.01.21, суды также правомерно признали его правильным, арифметически верным и не противоречащим условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации.

При этом как правильно указали на то суды, ответчик не лишен возможности разрешить спор по отгрузке товара с третьим лицом - ООО "Легион-Крым" в судебном порядке.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А83-4177/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова