Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 21АП-2821/22 по делу N А83-4177/2021

17 ноября 2022 г.

Дело N А83-4177/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления составлен 17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемшитом А.А.,

в присутствии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Элит Автомоторс" - Ягольницкий Андрей Алексеевич, по доверенности от 15.04.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" - Исмайлова Эльмира Низамиевна, по доверенности от 17.09.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2022 года по делу N А83-4177/2021 (судья С.А. Чумаченко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит Автомоторс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплица",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Легион-Крым",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 15.02.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элит Автомоторс" (далее - ООО "Элит Автомоторс") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" (далее - ООО "Крымтеплица") о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки N 02/12/19 от 02.12.2019 года в размере 4 928 953,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 099,58 рублей.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В суд первой инстанции 13.07.2021 от ООО "Элит Автомоторс" поступило заявления о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания основной задолженности в размере 2 340 000,00 рублей и процентов в размере 70 347,55 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 принят частичный отказ от исковых требований ООО "Элит Автомоторе" в части взыскания предварительной оплаты за товар по договору поставки N 02/12/19 от 02.12.2019 года в размере 2 340 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 347,55 рублей, производство в данной части прекращено.

Исковые требования ООО "Элит Автомоторс" удовлетворены, взыскана с ООО "Крымтеплица" в пользу ООО "Элит Автомоторс" задолженность по договору поставки N 02/12/19 от 02.12.2019 года в размере 2 588 953,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 752,03 рублей, взысканы с ООО "Крымтеплица" в пользу ООО "Элит Автомоторс" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 378,30 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Крымтеплица" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ООО "Элит Автомоторс" отказать.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом не правомерно не приняты во внимание, представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенную поставку продукции в полном объеме, а именно договор истца с перевозчиком от 22.04.2020, которой совпадает по дате с датой поставки по спорной накладной, выписка из системы "Глонасс-трек", по которой прослеживаются координаты конкретного автомобиля от места погрузки в место разгрузки. Поставка была произведена водителем перевозчика Поберий И.А.

Полагает недобросовестным поведения истца, который также отрицал и поставку по иным накладным и только после представленным ответчиком доказательств, частично отказался от иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 06.09.2022 от ООО "Элит Автомоторс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать полностью.

Отмечает, что доводы апеллянта о том, что перевозку товара в сумме 1 800 000,00 рублей по товарной накладной N 202/1 от 22.04.2020 осуществлял водитель ООО "Легион-Крым" Поберий И.А. по договору N 22/04 от 22.04.2020 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, не подтверждены.

Истец не поручал получать товар от своего имени и не поручал транспортной компании перевозить товар в какое-либо место выгрузки, и не получал товар после выгрузки товара, так же не оплачивал перевозку.

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свою правовую позицию по делу.

В ходе судебного заседания представителем ООО "Элит Автомоторс" представлены письменные пояснения с приложением дополнительных документов: копия договора N 22/04 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 22.04.2020; копия договора заявки на выполнение перевозки груза автомобильным транспортом N 1/15/05 от 15.05.2020; копия договора заявки на выполнение перевозки груза автомобильным транспортом N 1/22/05 от 22.05.2020; копия акта сверки взаимных расчетов за период 2020 года; копия акта сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2020 по 15.05.2020; копия накладной N 287; копия товарной накладной N 287 от 22.05.2020; копия счета-фактуры N 000000000000000000000419 от 22.05.2020; копия карантинного сертификата N 77841540250520002 от 25.05.2020; копия накладной N268; копия товарной накладной N 268; копия счета-фактуры N 000000000000000000000399 от 15.05.2020; копия карантинного сертификата N 77841540180520012 от 18.05.2022; копия акта N 151 от 19.05.2020; копия счета на оплату N 151 от 19.05.2020; копия универсального передаточного документа N151 от 19.05.2020; копия акта N 160 от 27.05.2020; копия счета на оплату N 160 от 27.05.2020; копия универсального передаточного документа N 160 от 27.05.2020; копия товарно-транспортной накладной N 26 от 22.04.2020.

В ходе судебного заседания представителем ООО "Крымтеплица" представлены письменные пояснения с приложением дополнительных документов: копия товарной накладной (товарно-транспортной накладной) N 202 от 22.04.2020; копия накладной N 202 от 22.04.2020; копия карантинного сертификата N 78841540270420005; копия товарной накладной (товарно-транспортной накладной) N 202/1 от 22.04.2022; копия счета-фактуры на сумму 1 800 000.00 рублей; копия выписки из системы "Глонасс-трек"; копия доверенности.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела копию договора N 22/04 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 22.04.2020; копию договора заявки на выполнение перевозки груза автомобильным транспортом N 1/15/05 от 15.05.2020; копию договора заявки на выполнение перевозки груза автомобильным транспортом N 1/22/05 от 22.05.2020; копию акта сверки взаимных расчетов за период 2020 года; копию акта сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2020 по 15.05.2020; копию накладной N 287; копию товарной накладной N 287 от 22.05.2020; копию счета-фактуры N 000000000000000000000419 от 22.05.2020; копию карантинного сертификата N 77841540250520002 от 25.05.2020; копию накладной N 268; копию товарной накладной N 268; копию счета-фактуры N 000000000000000000000399 от 15.05.2020; копию карантинного сертификата N 77841540180520012 от 18.05.2022; копию акта N 151 от 19.05.2020; копию счета на оплату N 151 от 19.05.2020; копию универсального передаточного документа N 151 от 19.05.2020; копию акта N 160 от 27.05.2020; копию счета на оплату N 160 от 27.05.2020; копию универсального передаточного документа N 160 от 27.05.2020; копию товарной накладной (товарно-транспортной накладной) N 202 от 22.04.2020; копию накладной N 202 от 22.04.2020; копию карантинного сертификата N 78841540270420005; в приобщении иных документов отказано в связи с тем что данные документы были ранее приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2019 года между ООО "Крымтеплица" (Поставщик) и ООО "Элит Автомоторс" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 02/12/19 (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно пункту 1.1 Договора поставки, Поставщик обязуется передать производимую им сельскохозяйственную продукцию (товар), а Покупатель обязуется этот товар принять и оплатить на условиях настоящего Договора.

Каждая поставка товаров оформляется отдельным счетом на основании заявок, представленных Покупателем. Поставщик обязан рассмотреть представленную Покупателем заявку и сообщить о возможности, объемах и сроках ее удовлетворения в течение 5 рабочих дней с даты ее получения. Заявки направляются Покупателем в устной или письменной форме (пункт 1.2 Договора поставки).

Цена, ассортимент и количество каждой партии товара указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки, товары поставляются отдельными партиями, срок поставки, цена, ассортимент и количество товара устанавливается на каждую партию отдельно по соглашению сторон, с учетом наличия товара на складе Поставщика.

Товар поставляется в кофротаре, которая является невозвратной и входит в стоимость товара (пункт 2.3 Договора поставки).

Обязанности Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента предоставления товара в распоряжения Покупателя на складе Поставщика. Местом поставки товара считается склад Поставщика, датой поставки считается дата подписания накладной (товаротранспортной или товарной) обеими сторонами, которые удостоверяют принятие товара Покупателем от Поставщика (пункты 2.4, 2.5 Договора поставки).

Согласно пункту 2.5.1 Договора поставки, погрузка и транспортировка товара осуществляется как Продавцом, так и Покупателем по договоренности.

Претензии по количеству и качеству товара принимаются во время передачи товара представителю Покупателя на складе Поставщика (пункт 2.8 Договора поставки).

Товарная накладная является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт получения Покупателем поставленного товара (пункт 2.10 Договора Поставки).

20.12.2019 между ООО "Крымтеплица" (Поставщик) и ООО "Элит Автомоторс" (Покупатель) было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору N 0212/19 от 02.12.2019, согласно которому в рамках Договора поставки Покупатель перечисляет предоплату на расчетный счет Поставщика в размере 4 000 000,00 рублей для оплаты сельскохозяйственной продукции в счет будущих поставок, срок поставки продукции до 31.05.2020 (т. 1 л.д. 17).

15.01.2020 между ООО "Крымтеплица" (Поставщик) и ООО "Элит Автомоторс" (Покупатель) было заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору N 0212/19 от 02.12.2019, согласно которому в рамках Договора поставки Покупатель перечисляет предоплату на расчетный счет Поставщика в размере 3 000 000,00 рублей для оплаты сельскохозяйственной продукции в счет будущих поставок, срок поставки продукции до 31.05.2020 (т. 1 л.д. 18).

21.01.2020 между ООО "Крымтеплица" (Поставщик) и ООО "Элит Автомоторс" (Покупатель) было заключено Дополнительное соглашение N 3 к договору N 0212/19 от 02.12.2019, согласно которому в рамках Договора поставки Покупатель перечисляет предоплату на расчетный счет Поставщика в размере 3 000 000,00 рублей для оплаты сельскохозяйственной продукции в счет будущих поставок, срок поставки продукции до 31.05.2020 (т. 1 л.д. 19).

Согласно платежным поручениям по Дополнительным соглашениям N 1, N 2, N 3 по предоплате были осуществлены следующие платежи:

- платежное поручение от 25.12.2019 N 356 на сумму 4 000 000,00 рублей, оплата по Дополнительному соглашению N 1 от 20.12.2019 к Договору;

- платежное поручение от 20.01.2020 N 14 на сумму 3 000 000,00 рублей, оплата по Дополнительному соглашению N 2 от 15.01.2020 к Договору;

- платежное поручение от 22.01.2020 N 16 на сумму 3 000 000,00 рублей, оплата по Дополнительному соглашению N 1 к Договору.

Таким образом, предоплата по Дополнительным соглашениям в общей сумме составила 10 000 000,00 рублей.

Согласно платежным поручениям по Договору было оплачено за поставленный товар:

- платежное поручение от 13.04.2020 N 54 на сумму 800 000,00 рублей;

- платежное поручение от 14.04.2020 N 55 на сумму 200 000,00 рублей;

- платежное поручение от 16.04.2020 N 68 на сумму 1 341 000,00 рублей;

- платежное поручение от 23.04.2020 N 71 на сумму 1 080 000,00 рублей;

- платежное поручение от 24.04.2020 N 73 на сумму 1 000 000,00 рублей;

- платежное поручение от 27.04.2020 N 75 на сумму 2 500 000,00 рублей.

Оплата за поставленный товар составила 6 921 000,00 рублей.

Общая сумма оплаты по Договору составила 16 921 000,00 рублей.

02.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о своем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче товара, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору в полном объёме послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российский Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российский Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российский Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

Как усматривается из материалов дела по Договору ответчиком была произведена поставка товара по следующим накладным:

1. Товарная накладная N 177 от 10.04.2020 на сумму 852 500,00 рублей; ТТН N 19 от 10.04.2020;

2. Товарная накладная N 178 от 11.04.2020 на сумму 1 170 000,00 рублей; ТТН N 18 от 10.04.2020;

3. Товарная накладная N 186 от 14.04.2020 на сумму 1 296 000,00 рублей; ТТН N 21 от 14.04.2020;

4. Товарная накладная N 187 от 14.04.2020 на сумму 1 386 000 рублей; ТТН N 22 от 14.04.2020;

5. Товарная накладная N 199 от 17.04.2020 на сумму 1 572 547,00 рублей; ТТН N 25 от 17.04.2020;

6. Товарная накладная N 202 от 22.04.2020 на сумму 852 070,50 рублей; ТТН N 26 от 22.04.2020;

7. Товарная накладная N 207 от 24.04.2020 на сумму 1 800 000,00 рублей; ТТН N 28 от 24.04.2020;

8. Товарная накладная N 282 от 21.05.2020 на сумму 1 080 000,00 рублей; ТТН N 44 от 21.05.2020;

9. Товарная накладная N 299 от 27.05.2020 на сумму 873 000,00 рублей; ТТН N 48 от 27.05.2020;

10. Товарная накладная N 312 от 01.06.2020 на сумму 972 000,00 рублей; ТТН N 50 от 01.06.2020;

11. Товарная накладная N 268 от 15.05.2020 на сумму 1 260 000,00 рублей;

12. Товарная накладная N 287 от 22.05.2020 на сумму 1 080 000,00 рублей.

Общая сумма поставленного и согласованного сторонами товара составила 14 194 117,50 рублей.

Ответчик указывает, что в адрес истца было осуществлено 13 поставок на общую сумму 15 994 117,5 рублей, в том числе по товарной накладной N 220/1 от 22.04.2020 на сумму 1 800 000,00 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.05.2021, подписанный ответчиком, о наличии задолженности перед истцом в размере 788 953,00 рублей (т.1 л.д.120).

Также судом было установлено, что между сторонами был заключен Договор N 1709/18 от 17.09.2018 года так же на поставку сельскохозяйственной продукции.

Согласно акта сверки за период с 01.08.2019 года по 31.08.2019 года задолженность ООО "Элит Автомоторс" перед ООО "Крымтеплица" составляла 137 929,50 рублей.

Таким образом, при поступлении денежных средств по Платежному поручению от 25.12.2019 в сумме 4 000 000,00 рублей на счета ООО "Крымтеплица" по Договору от 02.12.2019, часть средств в размере задолженности по старому договору 137 929,50 рублей была зачтена в счет ранее возникшей задолженности ООО "Элит Автомоторс" перед ООО "Крымтеплица".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец частично отказался от требований, просил взыскать задолженность по Договору поставки N 02/12/19 от 02.12.2019 года в размере 2 588 953,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 752,03 рублей.

Как усматривается, стороны оспаривают наличие/отсутствие поставки продукции на сумму 1 800 000,00 рублей по товарной накладной N 202/1 от 22.04.2020 помидоров в количестве 18 тонн.

Относительно поставки по товарной накладной N 202/1 от 22.04.2020 ( товарно- транспортная накладная N27А от 22.04.2020) судом установлены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции принято во внимание, что нумерация накладной N 202/1 и ТТН N 27А, свидетельствуют о том, что данные документы формировались в бухгалтерском учете позже самой даты 22.04.2020, так как данные документы в бухгалтерском учете формируются в числовом порядке и не предусматривают расширений "1" и "А". При этом все признанные истцом накладные на поставку товара таких расширений не содержат.

В тоже время в материалы дела представлена товарная накладная N 202 от 22.04.2020 (товарно-транспортная накладная N 26 от 22.04.2020) на отпуск ООО "Элит Автомоторс" огурцов в количестве 18 тонн на сумму 852 070,50 рублей.

Ответчиком не представлен обязательный карантинный сертификат на поставку спорной сельскохозяйственной продукции по товарной накладной от 202/1 от 22.04.2020.

В соответствии с пунктами 7,8 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О карантине растений" карантинный сертификат выдается на подкарантинную продукцию, перечень которой утвержден федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений. Сведения о выданных фитосанитарных сертификатах, реэкспортных фитосанитарных сертификатах, карантинных сертификатах подлежат обязательному внесению в единую федеральную государственную информационную систему учета выданных фитосанитарных документов в области карантина растений.

Как установлено судом иные поставки продукции сопровождались соответствующим карантинным сертификатом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на копию выписки из книги складского учета материалов, не может быть принято как допустимое доказательство произведенного отпуска продукции, поскольку в указанном журнале отсутствует какая либо подпись уполномоченного лица.

Судом первой инстанции установлено, что покупателем ООО "Элит Автомоторс", в целях доставки товара, был заключен Договор N 22/04 от 22 апреля 2020 года о предоставлении транспортных услуг с ООО "Легион-Крым".

Согласно пункту 1.1 Договора N 22/04, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение выполнить перевозку груза в соответствии с Договорами-заявками на перевозку (заявками).

Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой часть договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к Договору.

Согласно пункту 3.1.5 Договора N 22/04, Исполнитель (ООО "Легион-Крым") обязан доставлять груз, переданный грузоотправителем в пункт назначения, в товарно-транспортный накладной и передавать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю), указанному в товарно-транспортной накладной.

Срок действия договора 1 год (пункт 10 Договора N 22/04).

В рамках указанного договора по грузоперевозке было оформлено две заявки - N 1/15/05 от 15.05.2020 года и N 1/22/05 от 22.05.2020 года, согласно которым ООО "Легион-Крым" осуществил две перевозки товаров по заявкам ООО "Элит Автомоторе", от поставщика ООО "Крымтеплица" в адрес покупателя, что соответствует товарно-транспортной накладной N 40 от 15.05.2020 (товарная накладная N 268 от 15.05.2020) помидор 18 тонн на сумму 1 260 000,00 рублей, товарно-транспортной накладной N 45 от 22.05.2020 (товарная накладная N 287 от 22.05.2020) помидор 18 тонн на сумму 1 080 000,00 (т.1 л.д. 88-94,95). Оказанные услуги подтверждены актами N 151 от 19.05.2020; N 160 от 27.05.2020(т. 3 л.д. 26,28).

Из акта сверки взаиморасчетов между ООО "Элит Автомоторс" и ООО "Легион-Крым" от 31.12.2000 также следует, что ООО "Легион-Крым" было осуществлено две перевозки продукции в мае 2020 года (т. 3 л.д. 21).

Ссылки ответчика на письмо от 18.05.2020, согласно которого ООО "Элит Автомоторс" просит не отдавать документы по томату на выгрузке ФУД Сити, суд первой инстанции признал не состоятельными, так как данное письмо датировано 18.05.2020 и не имеет привязки к спорной поставке (т. 3 л.д. 11).

Товарно-транспортная накладная N 27А от 22.04.2020, представленная ответчиком не содержит сведений об отгрузке товара от водителя-экспедитора Поберий И.А. конечному грузополучателю, а именно ООО "Элит Автомоторс".

Свидетель Поберий И.А. в судебном заседании в суде первой инстанции 20.05.2021 отметил, что на ТТН N 27А от 22.04.2020 стоит не его подпись, соответственно документ не имеет обязательного реквизита - подпись материально-ответственного лица.

Доводы апеллянта о том, что поставка томатов 22.04.2020 была осуществлена по доверенности на получение товара водителем Поберий И.А., полученной посредством электронной почты, несостоятелен, поскольку впоследствии ООО "Крымтеплица" должна была получить от ООО "Элит Автомоторс" оригинал доверенности с печатью предприятия, а также заявку на поставку товара. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Кроме того, судом принят во внимание акт сверки взаиморасчетов от 12.05.2020, заверенный штампом ООО "Крымтеплица", который подтверждает отсутствие на обоих предприятиях по учету ТТН N 27А от 22.04.2020.

Также в подтверждение перевозки товара, осуществленной Поберий И.А. 22.04.2020 ООО "Легион-Крым" представлены сведения из системы "Глонасс-трек" (автомобиль Volvo 0273CV799). Судом первой инстанции указано, что данные сведения не могут подтвердить поставку товара именно по договору от 02.12.2019, так как перевозчиком могли выполняться иные перевозки (поставки), не связанные с договором поставки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно определено, что доказательств получения товара, перевозки и доставки по спорной накладной в адрес истца, в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного следует, что надлежащие доказательства того, что ООО "Элит Автомоторс" получал товар по товарной накладной N 202/1 от 22.04.2020 года на сумму 1 800 000,00 рублей отсутствуют.

Сумма оплаченного товара истцом, на которую ответчиком не был поставлен товар составила 16 783 070,50 - 14 194 117,50 = 2 588 953,00 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 752,09 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конечный срок поставки, определенные дополнительными соглашениями - 31.05.2020.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд апелляционной инстанции также признает его верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в полном объеме в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2022 года по делу N А83-4177/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова