Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1624-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию религиозной организации "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Религиозная организация "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" оспаривает конституционность пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", согласно которому для целей данного Федерального закона под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 июля 2021 года N 249-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, в 1914 году Свято-Троицкому Ильинскому женскому монастырю был пожертвован каменный дом, в нем было устроено подворье с домовой церковью. В 2018 году решением арбитражного суда отказано в удовлетворении заявления местной религиозной организации православный Приход Преображенского собора г. Кимры Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании незаконным отказа органа местного самоуправления предоставить ей в безвозмездное пользование имущество религиозного назначения и об обязании передать имущество в безвозмездное пользование. Суд указал, что заявитель не представил доказательств направления необходимых документов муниципальному учреждению, которому имущество передано в оперативное управление. При этом суд разъяснил возможность повторного обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и с приложением требуемых документов.

В том же году местная религиозная организация обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о передаче ей имущества в собственность, но получила отказ. Орган местного самоуправления указал, что спорное имущество является помещением в здании, не относящемся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Решением Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требования местной религиозной организации православный Приход Преображенского собора г. Кимры Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании этого отказа незаконным, передаче в собственность религиозной организации имущества, обозначенного как доля в праве (с перечислением конкретных помещений, расположенных на трех этажах и в подвале). Религиозная организация "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" в данном деле принимала участие в качестве третьего лица. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции отметил, что наличие домовой церкви в составе дома, пожертвованного монастырю для организации подворья, само по себе не свидетельствует о фактическом строительстве в 1914 году объекта религиозного назначения, предназначенного исключительно для осуществления деятельности религиозных организаций. Суд кассационной инстанции также указал, что несколько помещений в здании находятся в частной собственности, а некоторые из перечисленных в заявлении помещений используются на праве оперативного управления муниципальным автономным учреждением дополнительного образования (спортивной школой).

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 14 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 28, 30 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, относит к имуществу религиозного назначения лишь недвижимое имущество, изначально построенное для осуществления деятельности религиозных организаций, и тем самым исключает передачу религиозной организации в безвозмездное пользование или собственность государственного или муниципального имущества, которое первоначально имело иное назначение, но до 1917 года на законных основаниях было реконструировано в объект религиозного назначения и до 1923 года находилось в ведении Русской Православной Церкви. Кроме того, заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2020 года N 47-П применительно к оспариваемому законоположению, Конституция Российской Федерации не возлагает на государство как гаранта свободы совести и вероисповедания обязательства положительного характера по формированию имущественной основы деятельности религиозных объединений. При соблюдении требований справедливости, равенства и соразмерности государство может вырабатывать различные механизмы поддержки религиозных объединений, в том числе путем безвозмездной передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, ранее неправовым или насильственным путем выбывшего из пользования религиозных объединений, или передачи религиозным организациям в безвозмездное пользование объектов культурного наследия.

Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 249-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 12 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" были внесены изменения в оспариваемое положение, касающиеся уточнения и дополнения содержащихся в нем функциональных критериев отнесения недвижимого имущества к имуществу религиозного назначения. В частности, согласно изменениям применительно к имуществу, построенному для обеспечения определенных видов деятельности религиозной организации, уточняется, что речь идет в том числе о материальном и ином обеспечении, а среди видов деятельности названы благотворительная деятельность и социальное обслуживание.

Таким образом, законодатель в рамках своей компетенции расширил перечень объектов недвижимости, которые могут быть переданы в собственность или в безвозмездное пользование религиозной организации.

Следовательно, оспариваемое положение, в том числе с учетом внесенных в него изменений, а также наличия других - помимо передачи имущества в собственность - мер поддержки религиозных объединений, не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого в постановлении суда кассационной инстанции отмечается, что являющиеся имуществом религиозного назначения помещения в здании, не относящемся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", могут быть переданы религиозной организации в безвозмездное пользование.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных правовых норм, в том числе регламентирующих основания предоставления религиозным организациям конкретных объектов на праве собственности или на праве безвозмездного пользования, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин