Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2023 г. N Ф10-2213/17 по делу N А48-1180/2016

г. Калуга

7 марта 2023 г.

Дело N А48-1180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Гнездовского С.Э.
Судей		Андреева А.В.
		Григорьевой М.А.
при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А48-1180/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) 16.09.2022 Лебединский Роман Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ему имущество и денежные средства в пределах предъявленных к нему требований в размере 1 076 630 000 руб., принятых Арбитражным судом Орловской области 18.04.2019; просил обязать конкурсного управляющего должника - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" обеспечить возврат суду соответствующего ранее выданного исполнительного листа; копии определения об отмене мер по обеспечению иска (в зависимости от вида принятых мер) направить в адрес заявителя, а также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (в том числе), в адрес МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области, в котором в настоящее время в отношении Лебединского Р.В. возбуждено исполнительное производство 78826/21/50060-ИП от 17.05.2021 по исполнительному листу от 19.04.2021 N 025889727, выданному на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2019 года по делу N A48-1180/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2022 (судья Нефедова И.В.) отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.04.2019 в части наложения ареста на принадлежащие Лебединскому Р.В. имущество и денежные средства в пределах предъявленных к ним требований в размере 1 076 630 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 (судьи: Ботвинников В.В., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Лебединского Р.В. об отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что несмотря на то, что определением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по обособленному спору в рамках дела N А48-1180/2016 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части требования к Лебединскому Р.В. оставлено без удовлетворения, обеспечительные меры в отношении него подлежали сохранению, так как судебный акт обжаловался в суд округа. Указывает, что арестованное в настоящий момент имущество в размере 25 000 000 руб. не обеспечивает удовлетворенные определением суда области от 27.04.2022 требования конкурсного управляющего требования в размере более 510 000 000 руб. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В суд округа Лебединским Р.В. представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.03.2016 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу (далее - Банк России) о признании кредитной организации Банка "Церих" (ЗАО) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 21.04.2016 (резолютивная часть от 19.04.2016) Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

ЗАО "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего 04.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило привлечь Воробьеву Жанну Борисовну, Горбылеву Наталью Валентиновну, Котлярова Кирилла Валентиновича, Толкачева Владимира Федоровича, Жаворонкову Галину Владимировну, Лебединского Романа Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 18.04.2019 были приняты обеспечительные меры по делу N А48-1180/2016 в виде наложения ареста на принадлежащие указанным лицам имущество и денежные средства в пределах предъявленных к ним требований в размере 1 076 630 000 руб.

Определением суда от 27.04.2022 с Котлярова Кирилла Валентиновича, Горбылевой Натальи Валентиновны, Жаворонковой Галины Владимировны, Толкачева Владимира Федоровича в пользу должника взысканы убытки, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А48-1180/2016 определение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2022 по делу N А48-1180/2016 оставлено без изменения, в связи с чем, судебный акт вступил в законную силу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Лебединский Р.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене в отношении него обеспечительных мер.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 90, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришли к выводу о наличии правовых оснований для отмены обеспечительных мер в отношении Лебединского Р.В.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В настоящем случае, как обоснованно установлено судами первой и апелляционной инстанций, требования в части привлечения Лебединского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника рассмотрены по существу и вступившими в законную силу определением арбитражного суда от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 оставлены без удовлетворения, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Лебединского Р.В. и сохранения действия в отношении него спорных обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А48-1180/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

А.В. Андреев М.А. Григорьева