Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17438 по делу N А40-106374/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перелыгина Николая Михайловича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по делу N А40-106374/2017 по иску предпринимателя к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании долга по договору и неустойки,
установил:
определением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.04.2021 и суда округа от 24.06.2021, заявление учреждения о взыскании с предпринимателя судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, удовлетворено частично; с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 70 000 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения учреждением судебных издержек, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили заявление учреждения о взыскании судебных расходов с учетом характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности и объема доказательств и оказанных представителем услуг и его временных затрат, принципов соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Перелыгину Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17438 по делу N А40-106374/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/18
06.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6373/2021
19.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37050/20
17.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106374/17
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/18
23.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67247/19
25.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106374/17
31.01.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/18
30.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45195/17