Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15932 по делу N А40-102520/2020 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15932 по делу N А40-102520/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Ракушинца Альфреда Ивановича (г. Сергиев Посад Московской области) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу N А40-102520/2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ракушинец Альфред Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Элине Равильевне о расторжении договора от 10.10.2019 N 10/2019 аренды нежилого помещения с 17.03.2020, обязании возвратить обеспечительный платеж в размере 540 000 руб., взыскании 70 421 руб. убытков и 750 000 руб. упущенной выгоды.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в иске отказал.

Ракушинец А.И. первоначально направил кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации 21.07.2021 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр". Данная жалоба возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 28.07.2021 в связи с отсутствием необходимого пакета документов (на приложенном к жалобе платежном поручении об уплате государственной пошлины отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета предпринимателя). При этом Верховный Суд Российской Федерации в данном письме указал, что после устранения недостатков заявитель праве вновь обратиться с кассационной жалобой, а в случае пропуска установленного процессуального срока на ее подачу к материалам жалобы должно быть приложено соответствующее мотивированное ходатайство о его восстановлении.

Ракушинец А.И. повторно 29.07.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу 29.07.2021 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", приложив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 05.08.2021 возвратил жалобу в связи с пропуском установленного процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ракушинец А.И. 24.09.2021, то есть через полтора месяца после возвращения предыдущей жалобы, направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 20.07.2021.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ракушинец А.И. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного более чем на два процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослался на следующее: при первоначальной подаче им жалобы посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" произошел технический сбой и жалоба загрузилась в систему с пропуском процессуального срока на один день, то есть 21.07.2021; истец по состоянию здоровья не имел возможность подать кассационную жалобу в установленный процессуальный срок, то есть до 20.07.2021.

Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока более чем на два месяца на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации доводы не являются уважительными причинами пропуска срока и не могут служить основанием для его восстановления.

Ракушинец А.И. обжаловал решение и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, в судебном заседании кассационной инстанции учувствовал лично, все принятые по делу судебные акты своевременно размещены на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Довод о техническом сбое при первоначальной подаче им жалобы посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" документально не подтвержден. Ссылка на болезнь, подтвержденная справкой медицинского учреждения об обращении 20.06.2021 в больницу и об отказе пациента от госпитализации, не свидетельствует об отсутствии возможности своевременно в течение установленного процессуальным законодательством двухмесячного срока подать жалобу и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Поскольку Ракушинец А.И. не привел уважительных причин, по которым он не смог в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, в том числе незамедлительно устранить недостатки, послужившие основанием для возврата жалобы письмами от 28.07.2021 и от 05.08.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Ракушинецу А.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 22.07.2021 N 78 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ракушинца Альфреда Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ракушинцу Альфреду Ивановичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу N А40-102520/2020.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева