Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-16161 по делу N А67-4949/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-16161 по делу N А67-4949/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей администрации Верхнекетского района Томской области (далее - управление) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу N А67-4949/2020 Арбитражного суда Томской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белоярский мельчительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному казенному предприятию "БИО ТЭП" Верхнекетского района Томской области (далее - предприятие) о взыскании 5 632 447,53 руб. основного долга по договору поставки древесной щепы от 28.10.2019 N 105 (далее - договор), 98 945,65 руб. неустойки за период с 16.11.2019 по 23.07.2020, при недостаточности у ответчика денежных средств их взыскании с администрации Верхнекетского района (далее - администрация) за счет средств казны муниципального образования "Верхнекетский район Томской области" (с учетом уточнения).

В порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции произведена замена ответчика - муниципального казенного предприятия "БИО ТЭП" Верхнекетского района Томской области на муниципальное унитарное предприятие "БИО ТЭП" Верхнекетского района Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2020 иск удовлетворен.

Определением от 15.12.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика по иску о взыскании в субсидиарном порядке - муниципальное образование "Верхнекетский район Томской области" в лице управления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021, с предприятия, а при недостаточности имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования в лице управления взыскано 5 632 447,53 руб. основного долга, 98 945,65 руб. неустойки, 15 497,10 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 113, 309, 310, 329, 330, 399, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 242.3, 242.4, 242.5, 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установив факт наличия задолженности в заявленном размере, учитывая, что муниципальное образование является учредителем предприятия, а управление - главным распорядителем бюджетных средств, пришел к выводу о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия на управление.

Апелляционный суд отклонил ссылку управления на изменение организационно-правовой формы предприятия (унитарное предприятие), отметив, что на момент возникновения спорных правоотношений и задолженности предприятие являлось казенным.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей администрации Верхнекетского района Томской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов