Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16742 по делу N А60-26954/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16742 по делу N А60-26954/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ибнеева Алика Габтулловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021 по делу N А60-26954/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Байдураева Татьяна Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками произведённых в период с 02.12.2016 по 05.04.2017 платежей в пользу Ибнеева А.Г. в общем размере 4 209 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ибнеева А.Г. в пользу должника денежных средств в вышеуказанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьёй 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок с противоправной целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие надлежащих доказательств экономической целесообразности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ибнееву Алику Габтулловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк