Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-17180 по делу N А01-1793/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-17180 по делу N А01-1793/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал" (далее - компания) и Овчаренко Вадима Петровича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Спесивцева Григория Александровича (далее - конкурсный управляющий предпринимателя) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021 по делу N А01-1793/2019 по иску Бжедуховского сельского потребительского общества (далее - потребительское общество) в лице конкурсного управляющего Бирюкова Евгения Васильевича к Овчаренко Вадиму Петровичу - конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Спесивцева Григория Александровича (далее - предприниматель) о взыскании 482 000 руб. убытков, возникших в результате нанесения существенных повреждений в результате возгорания нежилого здания общей площадью 82,4 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Комсомольская,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.03.2021 и суда округа от 16.06.2021, иск удовлетворен частично, с Овчаренко Вадима Петровича в пользу потребительского общества взыскано 460 420 руб. убытков, распределены судебные расходы.

В кассационных жалобах, ссылаясь на нарушение судами норм права, компания просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, а конкурсный управляющий предпринимателя просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что имуществу истца нанесен вред в результате неправомерных действий ответчика и ненадлежащего исполнения им обязанности по обеспечению сохранности имущества, что привело к повреждению нежилого здания в результате пожара и уменьшению его стоимости, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности потребительским обществом совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и, определив их размер с учетом экспертного заключения от 09.12.2019, частично удовлетворили иск.

Ссылка компании на необходимость рассмотрения требований потребительского общества в рамках дела о банкротстве предпринимателя была рассмотрена судом округа и мотивированно отклонена.

Ссылка конкурсного управляющего предпринимателя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал" и Овчаренко Вадиму Петровичу - конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Спесивцева Григория Александровича в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков