Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 сентября 2021 г. N С01-862/2021 по делу N А40-269662/2019 "О замене судьи"

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам судья Химичев В.А. рассмотрел вопрос о замене судьи Мындря Д.И. для рассмотрения жалобы иностранного лица FORIANELLI TRADING LIMITED (Spyrou Kyprianou 84, P.C. 4004, Limassol, Cyprus) на определение Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2021 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-269662/2019

по исковому заявлению иностранного лица FORIANELLI TRADING LIMITED к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Запад" (ул. Адмирала Ушакова, д. 55/1, г. Пермь, 614109, ОГРН 1145958061226) и к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (Славянский бульвар, д. 9, корп. 1, эт. 1, пом. II, комн. 50А, Москва, 121352, ОГРН 1065908029615) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания Фарманалитик" (ул. Нижегородская, д. 70, корп. 2, эт. 1, пом. 2, оф. 4А, Москва, 109052, ОГРН 5067746657710), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" - Дюльдин В.В.,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо FORIANELLI TRADING LIMITED (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Запад" и к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 527696 в размере 2 000 000 рублей, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Фарманалитик" и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" - Дюльдин В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 оставлено без рассмотрения ходатайство компании от 11.06.2021 о процессуальном правопреемстве. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-269662/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-269662/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2021 суд кассационной инстанции возвратил компании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по делу N А40-269662/2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2021 судебное заседание отложено на 22 сентября 2021 года.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Борисовой Ю. В., судей - Булгакова Д.А., Мындря Д.И.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 22.09.2021 судьи Мындря Д.И. по причине нахождения в очередном ежегодном отпуске, и с учетом последующих отпусков судей, необходимо произвести замену указанного судьи на судью Погадаева Н.Н.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Погадаева Н.Н. для рассмотрения жалобы иностранного лица FORIANELLI TRADING LIMITED по делу N А40-269662/2019.

Председатель 2-го судебного состава

В.А. Химичев