Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 сентября 2021 г. N С01-1764/2021 по делу N А40-214005/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Даньяновой Лилии Аетбаевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 307027531900031) от 27.07.2021 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-214005/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС ГЛОБАЛ ГРУПП" (просп. Вернадского, д. 4А, эт. 2, пом. 15, Москва, 109316, ОГРН 1147746414023) к индивидуальному предпринимателю Даньяновой Лилии Аетбаевне о взыскании задолженности по лицензионным платежам и неустойки

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУС ГЛОБАЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даньяновой Лилии Аетбаевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по лицензионным платежам в размере 146 812 рублей и неустойки в размере и 235 430 рублей 46 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой от 27.07.2021, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, а также восстановить срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 кассационная жалоба вместе с материалами дела передана в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для ее возврата в связи со следующим.

Как следует из части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из изложенного следует, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в суд кассационной инстанции только в том случае, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку из материалов дела не следует, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба от 27.07.2021 подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Даньяновой Лилии Аетбаевне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Даньяновой Лилии Аетбаевне (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 307027531900031) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 30.07.2021 (номер операции 103). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова