Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2023 г. N Ф10-467/23 по делу N А14-10702/2022

г. Калуга

28 марта 2023 г.

Дело N А14-10702/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смотровой Н.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без вызова сторон, кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А14-10702/2022,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СВТ-СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Воронежской таможне (далее - таможня) с заявлением об отмене постановления от 14.06.22 о назначении административного наказания по ст. 16.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 руб. по делу об административном правонарушении N 10104000-658/2022.

Решением суда первой инстанции от 12.10.22, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.22, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.23 кассационная жалоба таможни принята к производству суда с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, исходя из положений ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ и разъяснений п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении кассационной жалобы, поступление в установленный срок отзыва общества на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, с учетом ч. 5.1 ст. 211, ст. 288.2 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.22 в адрес ООО "БЕТАСИД РУС" из Германии по транзитной декларации N 11209103/230122/0118323 от 23.01.22, транспортной накладной (CMR) N 81116886 TRUCK 12 от 13/01/2022, INVOICE N 1600005932 от 11.01.22 прибыл товар - семена сахарной свеклы (далее - товар), который размещен на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) общества.

Отчет о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2 N 0000111 (регистрационный номер 10104030/020222/0000108) заполнен и представлен таможне 02.02.22.

В связи с указанием в графе 18 "Наименование получателя" отчета о по форме ДО-2 N 0000111 ООО "БЕТАСИД" вместо ООО "БЕТАСИД РУС", оспариваемым постановлением общество было привлечено к ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности таможней наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворили требования общества.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в п. 2 ст. 102 ТК ЕАЭС, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - порядок) определены порядок помещения товаров на временное хранение, формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки ее предоставления, а также отражаемая в ней информация.

Согласно п. 11 порядка, выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в частности, в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС.

В соответствии с вышеуказанными нормами ТК ЕАЭС, п. 2 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.19 N 444 (далее - приложения N 5), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении, по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение,

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ,

ДОЗ - отчетность, предоставляемая по разовому требованию таможенного органа.

В силу п. 4 приложения N 5 отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем фактического вывоза товара с территории СВХ.

Согласно п. 6 приложения N 5 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру, либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в п. 2 приложения N 4).

В приложении N 5 к приказу ФТС России от 18.03.19 N 444 установлено, что отчетность предоставляется владельцами СВХ по структуре и форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками ВЭД сведений таможенным органам в электронной форме.

Судами установлено, что в поданном 02.02.22 отчете о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2 N 0000111 (регистрационный номер 10104030/020222/0000108) в графе "Наименование получателя" обществом указано ООО "БЕТАСИД".

При этом, таможенным органом не представлено доказательств, что данные сведения содержали недостоверные сведения.

Исходя из смысла п.п. 1, 2 ст. 64, п. 3 ст. 71 АПК РФ достоверными являются сведения, соответствующие действительности, то есть способные служить средством формирования представления, знания об обстоятельствах, объекте либо субъекте.

Вместе с тем, недостоверные сведения - сведения не соответствующие действительности, противоречащие фактам и подтвержденным данным, то есть не соответствующие сведениям из подтвержденных официальных источников.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

В силу п. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц полное наименование на русском языке получателя груза общество с ограниченной ответственностью "БЕТАСИД РУС", сокращенное наименование на русском языке - ООО "БЕТАСИД РУС".

С учетом изложенного, как правильно указали на то суды, наименование получателя, указанное обществом в отчете - ООО "БЕТАСИД", не противоречит наименованию получателя, включенному в ЕГРЮЛ, а является неполным, что не может квалифицироваться как недостоверные сведения либо искаженные.

Как установлено судом, данные обстоятельства не привели к искажению сведений о товаре и не являлись значимым для целей таможенного оформления.

Представленными в материалы дела доказательствами - уведомление о выпуске товаров по ДТ N 10104030/31012022/0000087 (л.д. 31), пропуск на выезд (л.д. 32), отчет N 0000111 от 02.02.2022 о выдаче товаров с СВХ (графа 17) (л.д. 112), декларация на товары N 10131010/310122/3057921 от 31.01.22 (л.д. 108), письмо представителя ООО "БЕТАСИД РУС", подтверждается, что таможенные органы на момент направления обществом отчета и фактической выдачи товара обладали информацией о получателе груза и воспринимали ее как ООО "БЕТАСИД РУС".

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и материалах дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Обществом указаны неполные, а не недостоверные, как на том настаивает таможня, сведения о наименовании получателя груза: в его названии: ООО "БЕТАСИД РУС", не указано: "РУС". Таможня не доказала наличие организации с наименованием: ООО "БЕТАСИД", что могло ввести в заблуждение относительно получателя груза, приняв за него иную организацию.

Ссылки таможни на судебную практику по вопросу применения ст. 16.15 КоАП РФ правомерно отклонены, поскольку обстоятельства, установленных в настоящем деле, не тождественны обстоятельствам в спорах, приведенных таможенным органом.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, данных судами. Несогласие с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права. Иная оценка обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права в смысле ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А14-10702/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Смотрова