Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2023 г. N Ф10-6607/19 по делу N А23-2838/2019

г. Калуга

27 марта 2023 г.

Дело N А23-2838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Гнездовского С.Э.
Судей		Ахромкиной Т.Ф.
		Ипатова А.Н.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ревкова Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А23-2838/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Шахлович Елены Ивановны Ревков Иван Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несовершеннолетнего гражданина Паниева В.Г. не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением (принадлежащим должнику) и снятии его с регистрационного учета.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2022 (судья Сыбачин А.В.) заявление возвращено заявителю.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 (судьи: Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Ревков Иван Иванович обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, заявление направить в Арбитражный суд Калужской области для последующего рассмотрения.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что вправе оспорить право проживания (регистрацию) несовершеннолетнего Паниева В.Г. в квартире, принадлежащей должнику.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 05.07.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018) в отношении Шахлович Е.И. введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Ссылаясь на то, что Паниев В.Г. не проживает не проживает по месту своей временной регистрации в городе Обнинске, поскольку постоянно зарегистрирован и проживает со своим отцом по иному адресу, Ревков Иван Иванович обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению Ревкову И.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Обособленными спорами, подлежащими разрешению в рамках дел о банкротстве, являются требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона), заявления об оспаривании сделки (статья 61.8 Закона), о привлечении к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона), о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона), а также иные заявления и жалобы, опосредующие ведение банкнотных процедур с применением положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отношения по пользованию жилыми помещениями - относятся к отношениям гражданско-правового характера. В основе регулирования данных отношений лежит Конституция Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ (Глава 35).

В настоящем случае, как установлено судами и следует из материалов дела, настоящее требование о приобретении (утрате) прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета малолетнего гражданина, обосновано ссылками на данные жилищного регистрационного учета, наличие (отсутствие) факта действительного проживания малолетнего гражданина в соответствующем жилом помещении.

При этом данное требование, связано с применением норм жилищного законодательства Российской Федерации заявлено в отношении несовершеннолетнего лица, не являющегося участником настоящего дела о банкротстве.

Поскольку нормами статьи 27 АПК РФ определена компетенция арбитражного суда, которая не включает в себя рассмотрение споров о пользовании жилыми помещениями и принудительном снятии с регистрационного учета в них, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в настоящем случае пришли к обоснованному выводу о возвращении заявления на основании п.1 ч.1 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А23-2838/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.Н. Ипатов